Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы г. Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/11 по иску Администрации Серпуховского муниципального района к Талпацкому П.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2009 г. в результате ДТП, было повреждено принадлежащее истцу имущество – автомобиль Хёндай Соната, под управлением Антонова А.Д., который в результате ДТП погиб. Виновным в ДТП был признан Талпацкий П.Л. управлявший автомобилем марки Субару Легаси, принадлежащий ему на праве собственности, который нарушил требования ПДД РФ, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ, истец был признан постановлением от 25.08.2009 г. гражданским истцом. Стоимость автомобиля на момент до ДТП составляла, 419696 рублей. В соответствии со страховым полисом и Правилами страхования ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму в размере 119800 рублей. В соответствии с заключением стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 14421,27 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 304146 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик по делу – Талпацкий П.Л. в суд не явился, извещен, возражений суду не представил.

Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.04.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

- Субару Легаси, принадлежащего на праве собственности Талпацкому Д.П., под его управлением Талпацкого П.Л.;

- Хёндай Соната, принадлежащего на праве собственности Администрации Серпуховского муниципального района, и под управлением Антонова А.Д.

В результате ДТП был причинен ущерб Администрации Серпуховского муниципального района собственнику автомобиля марки Хёндай Соната, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «СК Гранит»

Из справки о ДТП от 20.04.2009 г. и постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.05.2009 г. усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Субару Легаси – Талпацким П.Л. ПДД РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Талпацким П.Л. ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

Гражданская ответственность виновника ДТП Талпацкого П.Л.. на момент ДТП была застрахована в компании ЗАО «МАКС», которая в свою очередь возместило истцу сумму в размере 119800 руб.

Стоимость транспортного средства на момент до ДТП составляет 419696 руб, согласно отчета № 1/1150/3 от 14.09.2009 г.

Стоимость годных остатков составляет 14421,27 руб., согласно отчету о стоимости ремонта поврежденного автомобиля от 14.09.2009 г.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 285474,73 руб. (419696 руб. – 119800 руб. – 14421,27 руб = 285474,73 руб.)

В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Также, в соответствии со ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, в связи с чем, с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6097,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Администрации Серпуховского муниципального района к Талпацкому П.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Талпацкого П.Л. в пользу администрации Серпуховского муниципального района ущерб в размере 285474 руб. 73 коп., расходы по проведению оценки в размере 4250 руб., всего 289724 руб. 73 коп.

Взыскать с Талпацкого П.Л. государственную пошлину в доход государства в размере 6097 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья