Именем Российской Федерации 24.11.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Королевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4994/11 по иску ЗАО «СГ УралСиб» к Семенюк С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Форд Модео. Виновным в ДТП был признан Семенюк С.Л. управлявший автомобилем марки ГАЗ-3110, принадлежащий ему на праве собственности, который нарушил требования ПДД РФ. Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 117333,52 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило на счет ЗАО « СГ УралСиб» страховое возмещение в размере 29148, 68руб. Согласно условий страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 117333,52 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Семенюк С.Л. сумму в размере 88184, 52 рублей и государственную пошлину в размере 2845,55 рублей. Представитель истца ЗАО «СГ УралСиб» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает. Ответчик по делу – Семенюк С.Л. – в суд не явился, извещен, возражений не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ЗАО «СГ УралСиб» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: - Форд Мондео, принадлежащего на праве собственности ОАО «Русэнерголизинг» и под управлением Воронина М.А.; - ГАЗ 3110 принадлежащего на праве собственности Семенюк С.Л. и под его управлением В результате ДТП был причинен ущерб собственнику автомобиля марки форд Мондео, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «СГ УралСиб» Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД 7 отдела на спецтрассе <адрес> усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 3110 – Семенюком С.Л. пунктов 9.10 ПДД РФ Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Семенюком С.Л. п.9.10 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП Семенюка С.Л. на момент ДТП была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь возместило ЗАО «СГ УралСиб» в порядке суброгации 29148,68 руб. Стоимость восстановительных затрат на ремонт автомобиля Форд Мондео составила 117333,52 рублей с учетом износа. В соответствии со страховым полисом и Правилами страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 117333,52 рублей. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец, выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Семенюка С.Л. Таким образом, у ЗАО «СГ УралСиб» возникло право суброгации и с виновника ДТП Семенюка С.Л. подлежит взыскать сумму в размере 88184, 52 руб. /117 333,52 руб. – 29148,68 руб./. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2845,55 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ЗАО «СГ УралСиб» к Семенюку С.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Семенюка С.Л. в пользу ЗАО «СГ УралСиб» ущерб в размере 88184, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2845,55 руб., а всего 91030,07 руб. Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья