Именем Российской Федерации 01.11.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Королевой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/11 по иску ЗАО «СГ УралСиб» к Лебедеву С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2009 г. в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Сузуки Гранд Витара. Виновным в ДТП был признан Лебедев С.С. управлявший автомобилем марки ВАЗ 21140, принадлежащий ему на праве собственности, который нарушил требования ПДД РФ. Сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 271234,10 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «РОСНО», которая перечислила на счет ЗАО «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 руб. Согласно условий страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 285308,87 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Лебедева С.С. сумму в размере 151234,10 рублей и государственную пошлину в размере 4224,70 рублей. Представитель истца ЗАО «СГ УралСиб» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает. Ответчик по делу – Лебедев С.С. – в суд не явился, извещен, возражений не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ЗАО «СГ УралСиб» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 27.02.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: - Сузуки Гранд Витара, принадлежащего на праве собственности Мартынову А.С. и под его управлением; - ВАЗ 21140, принадлежащего на праве собственности Лебедеву С.С. и под его управлением В результате ДТП был причинен ущерб собственнику автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «СГ УралСиб» Из справки о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 27.02.2009 г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21140 – Лебедевым С.С. пунктов 9.10 ПДД РФ Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Лебедевым С.С. п.9.10 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП Лебедева С.С. на момент ДТП была застрахована в компании СК «РОСНО», которая в свою очередь возместило ЗАО «СГ УралСиб» в порядке суброгации 120000 руб. Стоимость восстановительных затрат на ремонт автомобиля Сузуки Гранд Витара составила 271234,10 рублей с учетом износа. В соответствии со страховым полисом и Правилами страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 285308,87 рублей. В соответствии со счетом ООО «Мастер Плюс» стоимость ремонта без учета износа составила 285308,87 руб Таким образом, у ЗАО «СГ УралСиб» возникло право суброгации и с виновника ДТП Лебедева С.С. подлежит взыскать сумму в размере 151234,10 руб. /271 234,10 руб. – 120000 руб./. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец, выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Лебедева С.С. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4224,70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ЗАО «СГ УралСиб» к Лебедеву С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Лебедева С.С. в пользу ЗАО «СГ УралСиб» ущерб в размере 151234,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4224,70 руб., а всего 155 458 руб. 80 коп. Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья