Дело № 2-5704/11 Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Талыбову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации установил: ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит взыскать с Талыбова А.Ю.о., сумму ущерба в размере 478100,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7981,00 руб. В обоснование исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя - Плекунову И.И., а именно автомобилю марки БМВ Х3, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису КАСКО. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Талыбовым А.Ю.., управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенц Е200, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое в свою очередь возместило истцу ущерб в размере 40000 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение в размере 798000 руб., связи с чем, у ООО СК «ВТБ Страхование» возникло право суброгации. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Ответчик по делу – Талыбов А.Ю.о., в суд не явился, извещен, возражений суду не представил. Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 25.10.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: - Мерседес Бенц Е 200, принадлежащего на праве собственности Талыбову А.Ю. и под его управлением; - БМВ Х3, под управлением Талыбова А.Ю. ; - Хендай Санта Фэ, принадлежащего на праве собственности Никитину А.А. и под его управлением; - Пежо 407, г/н, принадлежащего на праве собственности Жосан А.Г., под его управлением. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю марки БМВ Х3, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» Из справки о ДТП от 25.10.2008 г. 3 Батальона спецполка ДПС ГИБДД УВД г. Москвы усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Мерседес Бенц Е 200 – Талыбовым А.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Талыбовым А.Ю. п.9.10 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. Риск гражданской ответственности виновника ДТП Талыбова А.Ю. на момент ДТП был застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота», которое в свою очередь возместил истцу ущерб в размере 40000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению о стоимости ремонта ТС, составила бы 726528,82 рублей, что превышает 75% страховой стоимости автомобиля БМВ Х3. Годные остатки поврежденного автомобиля были реализованы по договору комиссии за 279900,00 руб., что подтверждается платежным поручением ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение на условиях «полной гибели» в размере 798 000 руб., с учетом износа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.03.2009 г. /л.д.24/ В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с.ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Истец, выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Талыбова А.Ю., поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» приобрело право суброгации и с виновника ДТП Талыбова А.Ю.. подлежит взыскать сумму в размере 478100,00 руб. (798000 руб. – 279900 руб. – 40000 руб. = 478100 руб.) При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7981,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Талыбову А.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Талыбова А.Ю. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 478 100 руб. 00 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 981 руб. 00 коп., а всего 486081 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии. Решение может быть обжаловано в Московский городской уд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья