ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Русский Строительный Банк» к Комаренко МЮ о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

г. ЗАО «Русский Строительный Банк» и Комаренко МЮ заключили кредитный договор № на сумму руб. коп., на срок до г. с начислением % годовых.

г. ЗАО «Русский Строительный Банк» и Комаренко МЮ заключили договор залога № транспортного средства автомобиль марки, как средство обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от г., заключенному между истцом и ответчиком.

Представитель истца, по доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп.; задолженность по процентам руб. коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание –руб. коп., штрафная неустойка в размере руб. коп., штрафная неустойка за нарушение сроков оплаты требования в размере руб. коп., а всего руб. коп., расходы по составлению заключения о стоимости автомобиля в размере руб. коп. и пошлину в размере руб. коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену в размере руб. коп., т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства с г., согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик о дне слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнила взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

г. ЗАО «Русский Строительный Банк» и Комаренко МЮ заключили кредитный договор № на сумму руб. коп., на срок до г. с начислением % годовых.

г. ЗАО «Русский Строительный Банк» и Комаренко МЮ заключили договор залога № транспортного средства автомобиль марки, как средство обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от г., заключенному между истцом и ответчиком.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец перечислил сумму кредита в размере руб. коп. ответчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства с г. без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт предоставления кредита истцом подтвержден материалами дела, ответчик не оспорила кредитный договор, не оспорила факта получения кредита, обязана была погашать кредит в соответствии с графиком, с г. ответчик перестала исполнять надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалось задолженность по кредиту, обязательство данное ответчиком не исполнено, что в соответствии с п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ явилось основанием для истребования истцом (кредитором) досрочно всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, взыскание процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчики не оспаривают.

Истец просит обратить взыскание на предметы залога по договору и установить начальную продажную цену.

Указанные требования соответствуют закону, т.к. договор залога заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 334-339, 341 ГК РФ.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования она не оспорила, отзывы или возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставила в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Исковые требования в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере руб. коп., суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Государственная пошлина в размере руб. коп. и расходы по оценке заложенного имущества в размере руб. коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины руб. коп.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Русский Строительный Банк» с Комаренко МЮ задолженность по договору с учетом возврата пошлины руб. коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, и определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: