РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Атриум-ТМ», ООО «Атриум СПБ», ООО «Атриум ТД», Михальченкову ИФ и Теряеву ЮА о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: г. ОАО и ООО «Атриум ТМ» заключили кредитный договор № на сумму., на срок до г. с начислением % годовых г. ОАО и ООО «Атриум ТМ» заключили договор залога № товаров в обороте, как средство обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ» г. ОАО и ООО «Атриум СПБ» заключили договор поручительства № к кредитному договору, заключенному г. между и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и ООО «Атриум Торговый Дом» заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Михальченков И.Ф. заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Теряев Ю.А. заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ» Представитель истца, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере., пошлину в размере.; обратить взыскание на заложенное имущество:, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости, т.к. требование об исполнении обязательств по договору поручительства истцом исполнено, в связи с чем к ним перешло право требования к другим ответчикам, а ответчики не исполняют взятые на себя обязательства. Ответчики о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили. Представитель 3-его лица, ОАО, о дне слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не представил. Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310, ст. ст. 382, 384, 387, 365, 807-811 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. г. ОАО и ООО «Атриум ТМ» заключили кредитный договор № на сумму., на срок до г. с начислением % годовых г. ОАО и ООО «Атриум ТМ» заключили договор залога № товаров в обороте, как средство обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ» г. ОАО и ООО «Атриум СПБ» заключили договор поручительства № к кредитному договору, заключенному г. между и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и ООО «Атриум Торговый Дом» заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Михальченков И.Ф. заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Теряев Ю.А. заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ». г. ОАО и Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы заключили договор поручительства № к кредитному договору №, заключенному г. между ОАО и ООО «Атриум ТМ», по условиям которого истец обязался нести за ООО «Атриум-ТМ» перед ОАО субсидиарную ответственность в размере % от суммы неисполненных ООО «Атриум-ТМ» обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше. В соответствии с п., в рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед банком. В силу п. договора, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п. настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Пунктом договора предусмотрено право поручителя требовать от должника (в случае исполнения обязательств за должника по кредитному договору в рамках настоящего договора) уплаты процентов на сумму, выплаченную банку, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Если поручитель исполнил обязательства перед банком за должника, поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в поручитель удовлетворил требование банка, что предусмотрено п договора поручительства. г. ОАО предъявил истцу, как к поручителю ООО «Атриум-ТМ», требование об исполнении обязательств по договору поручительства; данное требование было выполнено и истец перечислил ОАО, платежными поручениями № от г., денежную сумму в размере В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права (кроме права залогодержателя), обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. Ссылка истца на право требования с поручителей возврата исполненного обязательства, в силу ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, не является основанием для удовлетворения требований, т.к. в данном случае, ответчики ООО «Атриум СПБ», ООО «Атриум ТД», Михальченков И. Ф. и Теряев Ю. А., являющиеся поручителями по кредитному договору, заключенному между ОАО и ООО «Атриум ТМ», не являются солидарными должниками, поскольку все указанные ответчики заключали отдельные самостоятельные договора поручительства с ОАО, в котором обязывались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному Соглашению (п. Договоров поручительства ответчиков) и совместного поручительства Банку не давали. Таким образом, объем прав, принадлежащих первоначальному кредитору – Банку – на основании кредитного договора и перешедший к истцу, исполнившему обязательство, в данном случае не тождественен. Истец, исполнивший обязательство, не имеет права требования удовлетворения своих регрессных требований с других поручителей по основному обязательству, поскольку такое право у истца возникает лишь к ООО «Атриум-ТМ» на основании указанных выше норм закона. Ответчикам направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования они не оспорили, отзывы или возражения на иск не представили. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчики не ставили в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не являются, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты. Факт исполнения истцом обязательства в полном объеме ответчиком не оспаривается. Суд находит, что ответчик ООО «Атриум-ТМ» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ООО «Артиум-ТМ» в пользу истца. и обратить взыскание на заложенное имущество; в части взыскания указанной суммы с других ответчиков отказать. Государственная пошлина в размере. подлежит взысканию с ответчика ООО «Артиум-ТМ» в пользу истца как расходы связанные с настоящим иском. Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с ООО «Атриум-ТМ» задолженность в размере –. и госпошлину в размере., а всего. Обратить взыскание на заложенное имущество договор залога товаров в обороте № от г., заключенному между ОАО и ООО «Атриум ТМ», и определить начальную цену реализации заложенного имущества на торгах в размере В удовлетворении исковых требований Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Атриум СПБ», ООО «Атриум ТД», Михальченкову И.Ф, и Теряеву Ю.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: