Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедретдинова И.М. к Тихоновой Е.Г., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчица с 2003 года в квартире не проживает, фактически на протяжение проживает в квартире умершей матери по адресу: <адрес>,. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не несла, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеет, вселиться не пыталась. Свои требования истец предъявил на основании ст. 83 ЖК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо УФМС района Рязанский, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

B соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, нанимателем которой является истец. Ранее в данной квартире помимо истца и ответчицы зарегистрированы дети истца. Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями истца.

Как усматривается из объяснений истца: ответчица длительное время с 2003 года не проживает, при этом чинения ей препятствий в проживании на данной площади, не представлено.

Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истец несет бремя по их оплате, при этом, стороной ответчицы также не представлено ни единого доказательства о факте оплаты ею таких платежей.

Согласно ответа ГУ ПФР По Москве и Московской области ответчица получает пенсию в Пенсионном отделе района Марьино.

Согласно ответа ОВД района Рязанский установлено, что по адресу: <адрес>, ответчица с 2003 года не проживает, что подтверждается объяснениями соседей, установить место фактического проживания Тихоновой Е.Г. не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетель – соседка по спорной площади, которая пояснила, что истца знает, ей известно, что ответчица в 2003 году съехала из квартиры и больше не приезжала, где проживает в настоящее время не знает.

Свидетель – знакомый, сосед по дому, ответчицу видел лет 7 назад, где проживает ответчица не знает, вещей ответчицы в квартире не видел.

Оценивая показания данных свидетелей, суд им доверяет, расценивает как правдивые, поскольку их показания не только согласуются с представленными материалами дела и доказательствами, но и с объяснениями истца по делу.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, для чего вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, так как данные доводы нашли свое подтверждение в суде, а доказательств того, что ей чинились препятствия в проживании стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств того, что ею были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчика в спорной квартире не может являться временным, а ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Тихонову Е.Г. утратившей права пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова