РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Секамовой РИ к Ахмяровой Н А о взыскании суммы,

Установил:

г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок.

Истица просит взыскать с ответчика сумму займа руб. коп., расходы на оказание юридических услуг в размере руб. коп. и госпошлину в размере руб. коп., т.к. долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что г. стороны заключили договор займа на сумму руб. коп., на срок четыре месяца. Факт заключения договора займа г. между сторонами на сумму руб. коп. не оспаривается ответчиком.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает.

Свои требования истец подтвердил договором займа на спорную сумму в виде расписки, которую ответчик не оспорил.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ. Ответчица знает о дне слушании дела, представила заявление об отложении дела слушанием, в связи с болезнью, заявления с аналогичными обстоятельствами ответчица, которая является инвалидом, заявляла на каждое судебное заседание. г. ответчица представила заявление об отложении и справку из, о том, что находится под наблюдение данного центра. Суд не может принять во внимание данный документ, как препятствие для участия в судебном заседании, т.к. справка выдана для представления по месту работы ответчицы и г. В течение нескольких месяцев ответчица знает о возбужденном гражданском дела, не имела препятствий для личного участия в суде, а также для оформления представительства.

Взыскание надлежит производить в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Требования о взыскании долга в размере руб. коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании пошлины – руб. коп. и расходов на оказание юридических услуг в размере руб. коп., расходов по составлению доверенности в размере руб. коп., согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, т.к. связаны с настоящим иском, понесены истцом и подтверждены квитанциями, не оспорены ответчиком.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины руб. коп..

Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ахмяровой НА в пользу Секамовой РИ в с учетом возврата пошлины руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: