ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышева МИ к Бондаренко ДВ о взыскании суммы, Установил: г. истец и ответчик заключили договор подряда на изготовление интернет-представительства. Истец просит взыскать с ответчика руб. коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. за период с г. по г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ –% годовых и госпошлину в размере руб. коп., в связи с тем, что ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Ответчик о дне слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, в суд не явился, возражений не представил. Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что г. истец и ответчик заключили договор подряда на изготовление интернет-представительства, что подтверждается распиской Договором сторон от г. предусмотрена обязанность ответчика выполнить работы по изготовлению интернет-представительства, в срок до г. за средства истца. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается распиской. Факт заключения договора между сторонами, не оспаривается ответчиком. г. истцом направлена ответчику претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо. Требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. основания и размер иска ответчик не оспаривает. Ответчику суд направил копии искового заявления с приложениями, извещал о времени и месте рассмотрении иска, однако ответчик не представил суду объяснения, возражений по иску, не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать внесенные денежные средства в размере руб. коп., за невыполненную услугу. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с г. по г. из расчета % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в размере руб. коп., обоснованы, законны, ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетом и подлежат удовлетворению, т.к. Бондаренко Д.В. обязательство не выполнил. У суда не имеется оснований для отказа в заявленных требованиях. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском. Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом возврата госпошлины руб. коп.. У суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Бондаренко ДВ в пользу Малышева МИ с учетом возврата пошлины руб. коп. Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья: