Решение по иску о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2012 по иску Алексеевой ЕБ к Алексееву ВМ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.6, 17). В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г. ХХХпо договору купли-продажи от ХХХгода, брак между сторонами был расторгнут. Истец просит суд прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, поскольку с ним прекратились семейные отношения, он перестал быть членом ее семьи, а также снять его с регистрационного учета.

Представитель истца адвокат Камара М.Б. по доверенности и ордеру в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что указанная квартира была приобретена в браке между сторонами, однако совместно нажитым имуществом не является, т.к. приобретена на денежные средства от продажи квартиры, которая являлась добрачным имуществом истца, а также на денежные средства, полученные от матери истца, ответчик в покупке данной квартиры не участвовал, на нее при расторжении брака не претендовал.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по постоянному месту жительства и посредством телефонной связи, однако повестки по постоянному месту жительства не получал, иного адреса места жительства суду не сообщил, в судебные заседания не приходил, интереса к участию в данном процессе не проявил, возражений на иск не заявил, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от явки в суд, не имеет заинтересованного в участии при рассмотрении данного гражданского дела, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС района «Кузьминки» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Алексеева Е.Б. является собственником квартиры по адресу: ХХХ, по договору купли-продажи от ХХХг. /л.д.9-11, 12-13/, с 1997 г. стороны и их дочь зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При расторжении брака спора о разделе имущества, которое было бы нажито совместно супругами не имелось, о чем указано в решении суда. Ответчик после расторжения брака перестал быть членом семьи истца, в квартире не проживает. Алиментных правоотношений между сторонами не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Суд учитывает, что с момент расторжения брака между сторонами прошло три года, ответчик претензий в отношении указанной квартиры к истцу не заявил, в квартире не проживает, не явился для рассмотрения данного дела, не оспорил доводов истца об отсутствии права совместной собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в связи с расторжением брака были прекращены семейные отношения, квартира является единоличной собственностью истца, ответчик в квартире истца не проживает, а потому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, поскольку какого-либо иного соглашения между истцом, являющейся собственником квартиры, и ответчиком по вопросу пользования квартирой не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ответчика Алексеева ВМ квартирой по адресу: ХХХ, со снятием с его регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья