Дело №2-465/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., при секретаре С.Р.Кулешовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/12 по иску Орешкина Ф.В. к Бунгину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Орешкин Ф.В. обратился в суд с иском к Бунгину Е.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 416666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5633 рубля 68 копеек. В обоснование иска истец указывает, что на основании решения Перовского районного г.Москвы от 10.11.2009 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он и Бунгин Е.А. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по (…адрес), в котором ему принадлежало (…доли) в праве собственности, ответчику –(…доли). (…дата) был заключен договор купли-продажи квартиры, продавцами являлись он и Бунгин Е.А., покупателем – С.С.В. Цена квартиры определена в 5000000 рублей. В установленные сроки покупателем переданы денежные средства ему и ответчику по 2500000 рублей каждому. Договором купли-продажи не был оговорен порядок распределения денежных средств между продавцами с учетом долей в праве собственности. Бунгин Е.А. необоснованно принял от Сафроновой С.В. денежные средства, не соответствующие размеру его доли в имуществе. Ответчик в устной форме обещал вернуть часть денежных средств, от чего впоследствии уклонился. Номинальная стоимость его доли составляет 2916666 рублей 67 копеек, доли Бунгина Е.А. – 2083333 рубля 33 копейки. С учетом соразмерности доли ответчик должен вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства в размере 416666 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, на что ответчик не отреагировал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5633 рубля 68 копеек. Истец Орешкин Ф.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру Нянькин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Бунгин Е.А. в суд явился, иск не признал, указал, что он заключил соглашение с ООО «Офис на Курской» на продажу своей доли в праве собственности на квартиру по цене в 2500000 рублей. Указанную сумму он и получил по договору купли-продажи, каких-либо иных договоренностей с истцом и покупателем достигнуто не было. Представитель 3-его лица ООО «Офис на Курской» согласно Уставу Бронников В.В. в судебном заседании пояснил, что Орешкин Ф.В. обратился к ним для продажи (…доля) в праве собственности на квартиру по (…адрес). В целях соблюдения порядка преимущественного права покупки и экономической выгоды они предложили второму сособственнику – Бунгину Е.А. совместно продать квартиру. Бунгин Е.А. согласился при условии, что стоимость его доли будет составлять 2500000 рублей. На этих условиях 13 и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание услуг по поиску покупателей, сопровождению сделки, а также соглашения о стоимости реализации долей. Сделка по отчуждению квартиры была заключена после согласования со сторонами окончательной стоимости квартиры в размере 5000000 рублей. (…дата) покупатель в присутствии Орешкина Ф.В. положила в банковский сейф денежные средства в размере 2500000 рублей за его (…доля) в праве собственности на квартиру, только после этого Орешкин Ф.В. подписал догово<адрес> же процедура была проведена и с Бунгиным Е.А. Таким образом, каждая сторона точно знала, какой размер денежных средств ей предназначался по договору купли-продажи. После государственной регистрации права собственности Орешкин Ф.В. и Бунгин Е.А. в его присутствии написали расписки о получении денежных средств и отсутствии претензий к покупателю. Также добавил, что больший размер доли в праве не всегда свидетельствует о более высокой стоимости этой доли. Суд, заслушав стороны, 3-е лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что Орешкин Ф.В. и Бунгин Е.А. являлись сособственниками квартиры, расположенной по (…адрес), Орешкину Ф.В. принадлежало (…доля) в праве собственности на указанную квартиру, Бунгину Е.А. – (…доля). ДД.ММ.ГГГГ Бунгин Е.А. заключил с ООО «Офис на Курской» договор №ГН-005 на оказание услуг по отчуждению принадлежащей ему (…доля) в праве собственности на квартиру. Стороны договора достигли соглашения о стоимости доли – 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Орешкин Ф.В. заключил с ООО «Офис на Курской» договор №ГН-006 на оказание услуг по отчуждению принадлежащей ему (…доля) в праве собственности на квартиру. Стоимость доли по соглашению сторон составила разницу от продажной стоимости квартиры за вычетом стоимости (...доля) в праве собственности на указанную квартиру, которая составляет 2500000 рублей. Покупатель квартиры С.С.В. и продавцы Бунгин Е.А. и Орешкин Ф.В. договорились о продаже квартиры за 5000000 рублей, стоимость доли каждого продавца составила 2500000 рублей, о чем стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. (…дата) между Сафроновой С.В., с одной стороны, и Бунгиным Е.А., Орешкиным Ф.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по (…адрес) за 5000000 рублей. Орешкин Ф.В. и Бунгин Е.А. после регистрации перехода права собственности на квартиру получили денежные средства в размере 2500000 рублей каждый и оформили передаточный акт. Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для взыскания с Бунгина Е.А. суммы неосновательного обогащения. Истец Орешкин Ф.В. полагал, что Бунгин Е.А. неосновательно приобрел за его счет денежные средства, учитывая, что размер его доли в праве собственности на квартиру больше, чем размер доли ответчика. Доказательств в подтверждение своих доводов сторона истца не представила. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относится и условие о цене. Бунгин Е.А. установил стоимость доли в праве собственности на квартиру в размере 2500000 рублей. Орешкин Ф.В. при заключении договора знал о стоимости доли Бунгина Е.А. и согласился на получение разницы между стоимостью всей квартиры за вычетом стоимости доли, принадлежащей ответчику. При данном положении нет оснований считать, что Бунгин Е.А. получил сумму денег, предназначенную Орешкину Ф.В. Соглашение о распределении денежных средств, полученных от продажи квартиры, пропорционально долям в праве собственности, стороны не заключали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о цене, потому у суда нет оснований для произвольного её изменения. Договор купли-продажи квартиры истцом не оспаривается, окончательная цена объекта недвижимости сторону истца устраивает. Кроме того, учитывая незначительную разницу в размере долей сторон, невозможность выдела доли в натуре в однокомнатной квартире, наличие большей доли не свидетельствует безусловно о том, что эта доля должна быть продана за более высокую стоимость в условиях рыночных отношений. Таким образом, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Орешкина Ф.В. к Бунгину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Левшенкова