З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Н. В. к Мастейка Ю. Н., Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчица длительное время в квартире не проживает, фактически в другом жилом помещении. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не несла, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеет, вселиться не пыталась. Свои требования истец предъявил на основании ст. 83 ЖК РФ.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо УФМС района Текстильщики, ГУП ДЕЗ района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

B соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, является муниципальной, нанимателем которой является истец. В данной квартире помимо истца и ответчицы зарегистрированы сын ответчицы. Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями истца.

Как усматривается из объяснений истца: ответчица длительное время не проживает, при этом чинения ей препятствий в проживании на данной площади, не представлено.

Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истец несет бремя по их оплате, при этом, стороной ответчицы также не представлено ни единого доказательства о факте оплаты ею таких платежей.

Согласно ответа Городской поликлиники № 103 г. Москвы ответчица в реестре поликлиники не числится.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетель. – сожительница истца, которая пояснила, что ответчицу в квартире не видела, все бремя по содержанию спорного имущества несет истец, делаел ремонт, оплачивает все платежи.

Свидетель № 2 дал аналогичные показания.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, расценивает как правдивые, поскольку они не являются заинтересованными лицами в исходе данного дела, их показания не только согласуются с представленными материалами дела и доказательствами, но и с объяснениями стороны истца по делу.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчица длительное время не проживает по спорной площади, доказательств того, что ей чинились препятствия в проживании стороной истца не представлено, равно как и доказательств того, что ею были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица не проживает в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчика в спорной квартире не может являться временным, а ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мастейка Ю. Н., Мастейка И. М. утратившими права пользования жилого помещения по адресу: г. Москва, со снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе обжаловать решение судье, принявшему данное решение, путем подачи заявления об его отмене в 7дневный срок со дня получения его копии.

Федеральный судья Я.Е. Федорова