Решение об отказе



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика ООО ЧОП «ВОЛЬФ» о пропуске истцом Новиковым К.Н. срока на обращение в суд,

установил:

Истец Новиков К.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в Кузьминский районный суд г.Москвы к ответчику ООО ЧОП «ВОЛЬФ» исковое заявление о взыскании заработной платы за февраль, март, июль и август 2010г., ссылаясь на то, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся ему заработная плата ответчиком не выплачена.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что поскольку истец в день увольнения не работал и к ответчику после увольнения не обращался с требованиями о выплате заработной платы, то течение срока необходимо исчислять с момента обращения в суд.

Представитель ответчика настаивала на пропуске истцом срока на обращение в суд и просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованно, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных в суд материалов дела видно, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении в день увольнения, что подтверждается его подписью в трудовой книжке, т.е. ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к другому работодателю.

Ни в день увольнения, ни в последующем причитающаяся истцу заработная плата ответчиком не была выплачена.

Таким образом, истец узнал о нарушении ответчиком его права в августе 2010г.

Следовательно, имел право обратиться в суд в течение трех месяцев за защитой нарушенного права, т.е. до декабря 2010г.

Однако требования в суд истцом заявлены только в сентябре 2011г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй, они могут быть восстановлены судом.

Истец, фактически зная о нарушении его трудовых прав ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только в сентябре 2011г.

Доводы представителя истца о том, что поскольку истец не работал в день увольнения и не обращался к ответчику в последующем с требованиями о выплате ему заработной платы, то требования ст.392 ТК РФ не подлежат применению, юридически несостоятельны.

Истец узнал о нарушении ответчиком его прав в августе 2010г. при увольнении и, следовательно, должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех месяцев. Однако обратился в суд по истечении трех месяцев.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Новикова К.Н. к ООО ЧОП «ВОЛЬФ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья