РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2011 по иску Чеботаревой О.В. к Чеботареву В.В. о взыскании долга по оплате квартплаты и коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Чеботареву В.В. к Чеботаревой О.В. о снижении суммы долга, применении взаимозачета

УСТАНОВИЛ:

Сторонам по делу - бывшим супругам, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> ленинцев, 97-4-17, по 1/2 доле в праве собственности.

Стороны являются родителями детей – Чкботаревой А. 1995 г. рождения (л.д.9), Чеботареву В.В. 1992 г. рождения (л.д.10).

Истец зарегистрирована в квартире с 2008 года, ответчик – 1996 г., дети сторон – Анна с 1996 г., Чеботареву В.В. с 1996 г. (сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована дочь истца Толченова Ирина 2011 г. рождения (л.д.59).

Истец и дети сторон фактически не проживают в квартире по указанному адресу с 2000 г., данное обстоятельство и представитель истца и ответчик не отрицали.

Дочь сторон Анна является инвалидом и имеет право на льготу в 50%.

С момента раздела супругами имущества по решению суда в 2002 г. финансовый лицевой счет между ними разделили, включив в него на каждую из сторон начисления в отношении одного из детей, что подтверждается копиями квитанций.

Решением мирового судьи судебного участка №128 района Кузьминки г. Москвы от 18.07.2008 г. с ответчика в пользу ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки была взыскана сумма задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг с учетом включения в лицевой счет ответчика одного из детей – в сумме 5.586 руб. 46 коп. (л.д.68).

С 2009 г. финансовые лицевые счета сторон объединили под одним номером и начисления стали производить на всех собственников и зарегистрированных в квартире в одном платежном документе.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную ею его долю квартплаты и коммунальных платежей, в которую истец включает начисления на ответчика и одного из их общих детей, ссылаясь на то, что ответчик допускал задолженность по данным начислениям, она оплачивала одну общую квитанцию, поскольку разделить счета в жилищной организации ей отказали, а оплатить оплаченную ею долю коммунальных платежей и квартплаты ответчик отказывается, соглашение о разделе платежей между ними отсутствует и не достигнуто. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец основывает на исковом заявлении (л.д.5-7), а также на уточненном исковом заявлении, где изменена взыскиваемая сумма и проценты, которое приобщено в настоящем судебном заседании. Также истец просит взыскать ответчика расходы по оплате услуг представителя в суме 15000 руб. 00 коп.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями, уточнение которых представил в настоящем судебном заседании, просит пересмотреть расчеты по долгам ответчика, т.к. сумма долга сильно завышена, снизить сумму долга согласно п.1 ст. 404 ГК РФ за время не предоставления ею льготы на ребенка в жилищные органы, применить взаимозачет равнозначной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4201 руб. 47 коп.. В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на то, что оба ребенка после расторжения брака остались с матерью. Которая является их опекуном, с 2000 г. дети проживают с истцом в другом жилом помещении, до 2006 г. он оплачивал квартплату и коммунальные платежи т.к. сумма была ему доступна с учетом льготы ребенка, однако с 200 6г. данную льготу сняли, т.к. истец не предоставила соответствующие документы, тем самым пыталась увеличить его расходы и сумма платежа в связи с этим сильно выросла, в снятии с регистрационного учета детей ему отказали и по этой причине он перестал платить квартплату и отказывается платить за детей, истец, имея возможность в жилищные органы за перерасчетом не обращалась, в то время как имела возможность уменьшить задолженность.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, с требованиями уточненного встречного иска не согласна по основаниям письменных возражений. Не отрицала факт проживания детей сторон с истцом по фактическому месту жительства в г. Юбилейный с 2000 года, пояснила, что истец не просила произвести жилищные органы перерасчет квартплаты и коммунальных платежей в связи с фактическим не проживанием детей по месту регистрации. Стороной истца в отношении требований встречного иска заявлен срок исковой давности.

Ответчик в исковыми требованиями частично согласен, пояснил, что готов возвратить истцу денежную сумму, которая была начислена исключительно на него одного, т.к. дети с ним не проживали, а он платил на их содержание алименты, и проценты на данную сумму, с принципом расчета исковых требований он согласен, представил свой расчет задолженности перед истцом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представленные расчеты, суд находит требования первоначального иска подлежащим удовлетворению частично, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик заявил встречные требования за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права, стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ответчиком требованиям. С учетом того, что ответчик ссылается на то, что долг истца относится к периоду, который лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает, что в данной части требования встречного иска не подлежат удовлетворению и в удовлетворении пунктов 2, 3 встречных требований ответчику надлежит отказать.

Также в судебном заседании установлено, что истец и ее дети фактически проживали по другому адресу с 2000 года, что не отрицалось в судебном заседании, после расторжения брака местом жительства детей сторон было определено место жительства истца. Также установлено, что истец заявление о перерасчете квартплаты и коммунальных платежей в жилищные органы не подавала, что повлекло за собой начисление квартплаты и коммунальных платежей на детей сторон в отношении жилого помещения, которым они не пользовались. Также сторонами не отрицалось, что ответчик оплачивал алименты на детей истцу. Из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, как законный представитель детей, которые фактически проживали совместно с ней, обязана была оплачивать квартплату и коммунальные платежи, которые начислялись на детей сторон, единолично, что и происходило бы в случае регистрации детей сторон с матерью в г. Юбилейном. По этим основаниям суд исходит из наличия у ответчика задолженности перед истцом в части оплаты только его доли квартплаты и коммунальных услуг

Суд соглашается с принципом расчета истца задолженности у ответчика, истцом представлены в обоснование заявленных сумм оплаченные квитанции, требования заявлены в пределах срока исковой давности. Однако суд при расчете задолженности исходит из суммы, которая начислена была только на ответчика и оплачена истцом только за ответчика, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составляет 28.361 руб. 50 коп.. Суд соглашается с учетом мнения ответчика, с принципом расчета процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, и полагает что за указанный период времени с ответчика надлежит взыскать 3.677 руб. 02 коп.. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 32.038 руб. 52 коп.. В остальной части иска истца надлежит отказать. При таких обстоятельствах пункт 1 встречного иска удовлетворяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате услуг представителя (57. 34 % от заявленной суммы) – 8.601 руб. 00 коп., т.к. данные расходы понесены истцом, подтверждаются документально, суд считает данные расходы разумными, представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях, готовила исковой материал, делала расчеты по иску, возражения по встречному иску, представляла интересы истца.

Госпошлина по первоначальному иску в удовлетворенной его части составляет 1.161 руб. 15 коп., поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, данную сумму надлежит взыскать в доход государства с ответчика.

В остальной части исков надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботареву В.В. в пользу Чеботаревой О.В. сумму долга в размере 28.361 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3.677 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя 8.601 руб. 00 коп, а всего – 40.639 руб. 52 коп.

Взыскать с Чеботареву В.В. госпошлину в доход государства в сумме 1.161 руб. 15 коп..

В остальной части иска Чеботаревой О.В., а также в удовлетворении требований встречного иска Чеботареву В.В. в пунктах 2,3 о снижении суммы долга согласно ст. 404 ГКРФ за время не предоставления льготы, применении взаиморасчета равнозначной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: