19 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4579/2011 по заявлению Бобрышевой М.Н. об оспаривании бездействия и действий должностных лиц

установил:

Бобрышева М.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании неправомерного бездействия и действий должностных лиц, нарушающих права человека, права пациента (л.д.9-10), просила обязать должностных лиц восстановить ее нарушенное право на ознакомление с медицинской информацией и право на получение копии амбулаторной карты, отражающей состояние ее здоровья, допущенное ими посредством неправомерного бездействия. В последствии заявитель уточнила заявленные требования (л.д.44-45), просит су<адрес>.обязать главного врача городской поликлиники № ДЗ <адрес> предоставить ей возможность непосредственно ознакомиться с запрашиваемой медицинской картой и предоставить полную, заверенную копию этой амбулаторной карты, которая велась последние 25 лет в женской консультации, 2.просит признать действия и бездействие городской поликлиники № ДЗ <адрес>, выразившееся в ненадлежащем хранении, контроле за хранением и пересылкой медицинской документации, в создании условий для нарушения врачебной тайны, а также в фактическом отказе в ознакомлении с амбулаторной картой и изготовлении ее копии – незаконными и неправомерными, 3.признать бездействие Управления здравоохранения ЮВАО <адрес> и Департамента здравоохранения <адрес>, которое выразилось в отсутствии своевременных ответов на обоснованные жалобы, в отсутствие надлежащего контроля за хранением и пересылкой медицинской документации и в отсутствие принятия необходимых мер, направленных на розыск пропавшей амбулаторной карты – незаконными и неправомерными, взыскать с заинтересованных лиц понесенные расходы: госпошлину в сумме 600 руб., расходы на представителя 17000 руб., определив способ исполнения решения суда в части взыскания судебных расходов путем их перечисления на счет заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала на имя главного врача городской поликлиники № заявление с целью получения возможности ознакомления с информацией медицинского характера и получении на руки копии ее амбулаторной карты, из ответа ГП № она узнала о том, что не может ни ознакомиться с медицинской картой, ни получить ее копию, чем нарушены ее права, закрепленные в Конституции РФ и Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, реализовать свои права она не может из-за препятствий, созданных бездействием (действиями) должностных лиц, которые допустили утерю ее медицинской карты, пропажа медицинской карты может привести к нарушению врачебной тайны.

Из письменных объяснений представителя заявителя следует, что ознакомиться с медицинской картой заявителю не удается до настоящего времени, отчетливо прослеживается тенденция перекладывания ответственности заинтересованными лицами друг на друга за фактическую утерю карты заявителя, выписка из медицинской карты никак не может заменить по информативности саму амбулаторную карту, которая необходима заявителю для реализации ряда своих законных прав и интересов, имеются веские основания полагать умышленное уничтожение первичной медицинской документации заинтересованными лицами с целью сокрытия дефектов при оказании заявителю медицинской помощи в ГП № и ГКБ №, пропавшая медкарта может находится у кого угодно и где угодно, ненадлежащее обеспечение конфиденциальности медицинской информации и несоблюдение требований о защите и сохранности сведений, составляющих медицинскую тайну является само по себе нарушением ст. 23 Конституции РФ и федерального законодательства ст.ст. 6,9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Заявитель и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента здравоохранения <адрес> в суд явился, с заявлением не согласен по основаниям письменных возражений.

Представитель Управления здравоохранения ЮВАО <адрес> по доверенности в судебном заседании с заявлением не согласна, представила отзыв на заявление в судебном заседании.

Представитель ГП № по доверенности в суд явился, с заявлением не согласен, пояснил. что не установлено, кто именно утратил медицинскую карту заявителя, она может находиться и на руках у пациента, выдача медицинской документации не фиксируется.

Главный врач ГП № о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В силу ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

В соответствии со ст. 30 Основ при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:

1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

2) выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения;

3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;

5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со ст. 61настоящих Основ;

7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со ст. 32 настоящих Основ;

8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со ст. 33 настоящих Основ;

9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со ст. 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;

11) возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;

12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;

13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.

Согласно ст. 31 указанных основ каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением к главному врачу ГП №, просила разобраться с ситуацией об отсутствии ее амбулаторной карты в поликлинике, т.к. желает ознакомиться с ней, принять адекватные меры для устранения выявленного нарушения в работе регистратуры женской консультации, сообщить ей дату ознакомления с ее меддокументацией, выдать на руки полную копию медицинской карты (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГП № в ответе на имя заявителя (л.д.12) указал, что ее амбулаторная карта была запрошена Управлением здравоохранения в 2010 г. в связи с ее жалобой на некачественное оказание медицинской помощи в ГКБ №, обратно в поликлинику карта не поступала, но имеется подробная выписка из амбулаторной карты, с которой заявитель может ознакомиться.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя на имя руководителя Управления здравоохранения ЮВАО <адрес> поступила жалоба, в соответствии с которой заявитель просила разобраться с ситуацией об отсутствии ее амбулаторной карты и принять меры, возвратить ее амбулаторную карту в ГП №, сообщить ей дату возможного ознакомления с медицинской документацией, сообщить ей о причинах длительного отсутствия медицинской карты в ГП № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с аналогичной жалобой в Департамент здравоохранения г, Москвы, просила принять адекватные меры для устранения выявленного нарушения в работе регистратуры женской консультации ГП № и Управления Здравоохранения ЮВАО <адрес>, сообщить дату возможности ознакомления с медицинской картой, сообщить ей о причинах длительного отсутствия медицинской карты в ГП №.

В судебном заседании установлено, что ответ из Департамента здравоохранения заявителем получен, заявитель ссылается на не поступление ответа на ее жалобу из Управления здравоохранения ЮВАО <адрес>. Однако судом установлено, что ответ заявителю был дан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала регистрации заявлений граждан в Управлении здравоохранения ЮВАО <адрес>. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется. По этим основаниям суд не усматривает бездействия Управления здравоохранения ЮВАО <адрес>, Департамента здравоохранения <адрес> в направлении ответов на жалобы заявителя, поскольку ответы были даны в установленный законом месячный срок с момента поступления жалоб.

Согласно протоколу заседания КЭК Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-58), на которой состоялся разбор жалобы заявителя о недостатках оказания ей медицинской помощи в ГКБ №, в Департамент здравоохранения <адрес> для рассмотрения указанной жалобы была представлена заверенная копия амбулаторной медицинской карты заявителя и выписка из нее. Согласно представленному запросу из Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Б ДЗ <адрес> запрашивал в Управлении здравоохранения ЮВАО <адрес>, ГКБ №, ГП №, станции скорой помощи выписки из медицинской документации в отношении заявителя, подлинные документы не истребовались.

Согласно акту служебной проверки качества организации и оказания медицинской помощи Бобрышевой М.Н. в 2010 году в ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) комиссией сделаны выводы о том, что имело место ятрогенное повреждение мочеточника больной в апреле 2010 г. в результате проведения в гинекологическом отделении ГКБ № лапароскопической операции на придатках матки с использованием электрокоагуляции. Установлены организационные недостатки и нарушения при оформлении медицинской документации ГКБ №, которые не повлияли на развитие и течение заболевания, приказом главного врача ГКБ № виновным вынесены дисциплинарные взыскания в 2010 году. Также в связи с утерей амбулаторной карты Бобрышевой М.Н. в ГП № виновным вынесены дисциплинарные взыскания.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что подлинная медицинская карта заявителя не пересылалась, обязанность по розыску медицинской документации у Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы отсутствуют, в случае утери медицинской карты лечебным учреждением оформляется дубликат, что и было сделано в ГП №50.

Доказательств тому, что ГП №50 совершало умышленные действия по утере амбулаторной карты заявителя не представлено и судом не добыто, в связи с утерей медкарты в ГПК № виновным были вынесены дисциплинарные взыскания, доказательств тому, что права заявителя ущемлены или нарушены утерей данной карты судом не добыто, т.к. ГП № оформлен дубликат карты, с которым заявитель не пожелала ознакомиться, также в ГП № имеется выписка из предыдущей амбулаторной карты, которая была утеряна, данную выписку заявитель получить на руки не пожелала.

В соответствии со ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан заявитель имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья, между тем Бобрышева М.Н. просит представить ей именно копию амбулаторной карты, которая утеряна, что ей необходимо не для того, чтобы получить информацию о состоянии своего здоровья, а для восстановления нарушенного права в связи с некачественно проведенной в ГКБ № операцией, что усматривается из всех ее жалоб и заявлений. Однако доказывание обстоятельств некачественного оказания медицинских услуг производится в ином порядке - в рамках искового производства.

Также Бобрышева М.Н. ссылается на то, что пропажа медицинской карты с неизбежностью может привести к нарушению врачебной тайны, однако доказательств тому, что врачебная тайна нарушена, в связи с чем нарушены и права заявителя, суду не представлено, суд не вправе привлекать к гражданско-правовой ответственности в отсутствии вины, кроме того, не вправе основывать свое решение на сделанных заявителем предположениях.

Поскольку медкарта заявителя утеряна, отсутствует возможность для обязания главного врача ГП № ознакомить заявителя с данным документом, а также предоставить полную копию данного документа. При этом суд учитывает, что в наличии в ГП № имеется подробная выписка из утерянной амбулаторной карты заявителя, которую заявитель может получить беспрепятственно, о чем ей был дан ответ из ГП № своевременно.

Учитывая все обстоятельства дела, суд находит заявление Бобрышевой М.Н. не подлежащим удовлетворению полностью.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199. 254-257 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Бобрышевой М.Н. об обязании главного врача ГП №50 ДЗ г. Москвы предоставить возможность ознакомиться с амбулаторной картой и предоставить копию амбулаторной карты, признании незаконными, неправомерными действия и бездействия ГП №50 ДЗ г. Москвы, выразившегося в ненадлежащем хранении, контроле за хранением и пересылкой медицинской документации, в создании условий для нарушения врачебной тайны, фактическом отказе в ознакомлении с амбулаторной картой и изготовлении ее копии, признании незаконным бездействия Управления Здравоохранения ЮВАО г. Москвы и Департамента здравоохранения г. Москвы, которое выразилось в отсутствии своевременных ответов на жалобы, в отсутствии надлежащего контроля за хранением и пересылкой медицинской документации и в отсутствии принятия необходимых мер, направленных на розыск амбулаторной карты, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: