Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленчук НА к Зеленчук ОВ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.31-32) просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой ХХХ, выселить ответчика из данного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является единоличным собственником указанной квартиры, ответчик была зарегистрирована в квартире как супруга Зеленчук И.Н. (сына истца), в 2009 г брак между сторонами был расторгнут, с ответчиком прекратились семейные отношения, она перестала быть членом их семьи, решением суда ответчику было предоставлено право временного пользования данной квартирой как бывшему члену семьи сына истца Зеленчук И.Н., однако в настоящее время обстоятельства изменились, сын истца Зеленчук И.Н. перестал быть собственником данного жилого помещения, после прекращения его права собственности право пользования квартирой ответчика должно быть прекращено на основании ч.5 ст. 31 ЖКРФ. Истец ссылается на то, что право пользования ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, ответчик не оплачивает квартплату, не производит ремонт квартиры, устраивает скандалы, мешает истцу проживать в квартире, выселяться из квартиры не желает. Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям письменного отзыва на иск. Пояснила, что истец действует недобросовестно, решением суда, вступившим в законную силу. За ответчиком закреплено право пользования временно, ребенка из указанного жилого помещения сняли с регистрационного учета тайком и незаконно, основания для пользования жилым помещением у ответчика не отпали. 3 лица Зеленчук И.Н., представитель органов опеки и попечительства муниципалитета ВМО Рязанский в г. Москве, ОУФМС района «Рязанский», прокурор в суд не явились, извещены. Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ее сын Зеленчук И.Н. являлись собственниками квартиры по адресу: ХХХ на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, 20.09.2003 года между Зеленчук И.Н. и ответчиком был заключен брак, в 2005 г ответчик была зарегистрирована в квартире как супруга истца. От брака у ответчика и Зеленчук И.Н. имеется ребенок ХХХ г. рождения, которая также была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. В 2009 году брак между сторонами был расторгнут и ответчик перестала быть членом семьи истца и ее сына, родственных отношений с истцом, бывшим супругом не имеет. Данные обстоятельства установлены решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска, вступившим в законную силу (л.д.20), данным решением суда прекращено право постоянного пользования ответчика и предоставлено право временного пользования жилым помещением на срок до 01.09.2013 г. со снятием ответчика с регистрационного учета после данной даты. 28.07.2011 г. Зеленчук И.Н., бывший супруг ответчика и сын истца, подарил свою долю в праве собственности спорной квартиры матери (л.д.7), таким образом, истец приобрела право единоличной собственности на спорную квартиру с 09.08.2011 г. (л.д.11) и в связи с прекращением у сына права собственности на квартиру обратилась в суд с иском к ответчику на основании ч.5 ст. 31 ЖК РФ. Судом установлено наличие крайне конфликтных отношений между сторонами, и бывшими супругами. При подаче настоящего иска в суд 08.09.2011 г. в спорной квартире были зарегистрированы также несовершеннолетняя ХХХ– дочь ответчика и сына истца, а также и сын истца (л.д.8-10). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в спорной квартире (л.д.39) установлено, что в квартире проживают истец и ответчик по делу, а также малолетняя дочь ответчика и Зеленчук И.Н.. Согласно представленной справке из детского дошкольного учреждения, малолетняя ХХХпо настоящее время посещает в г. Москве детский сад №ХХХ. где также работает ее мать – ответчик по делу. В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что малолетняя и ее отец Зеленчук И.Н. были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрированы по адресу ХХХ, суду также представлен акт обследования данного дома. В спорной квартире таким образом на момент рассмотрения дела зарегистрированы по постоянному месту жительства только истец и ответчик, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. В соответствии с ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Истец указывает в своем иске, что основания для сохранения права пользования ответчика отпали, право собственности Зеленчук И.Н. прекращено в связи с чем должно быть прекращено и право пользования жилым помещением у ответчика. Действительно, судом установлено, что право собственности Зеленчук И.Н., бывшего супруга ответчика, перешло истцу на основании безвозмездной сделки, Зеленчук И.Н. снят с регистрационного учета, ребенок ответчика также был снят с регистрационного учета. Однако данные обстоятельства были намеренно произведены действиями как бывшего супруга ответчика, так и самого истца, уже после того как решением суда ответчику было предоставлено право пользования квартирой временно. Так, на момент подачи иска и Зеленчук И.Н. согласно единому жилищному документу, и ребенок – малолетняя ХХХ, были зарегистрированы в спорной квартире. Сделка по передаче права собственности была заключена за месяц до подачи иска к ответчику в суд. В последствии ребенок был снят с регистрационного учета в период нахождения дела в суде, зарегистрирован в ином месте жительства, в то время как там не проживает, согласие матери ребенка на регистрацию по иному месту жительства не было получено. Ребенок проживает в спорной квартире до настоящего времени, посещает в г. Москве детское дошкольное учреждение. Органами опеки и попечительства было учтено, что фактически ребенок проживает в спорной квартире с матерью, условия по новому месту регистрации на момент рассмотрения дела неизвестны и сам факт регистрации ребенка без согласия матери вызывает сомнение в его законности, ранее принятое решение по спору между теми же сторонами не отменено, вступило в законную силу. В связи с данными обстоятельствами органы опеки пришли к выводу о том, что удовлетворение исковых требований не соответствует интересам ребенка. Суд учитывает, что решение суда по предыдущему делу было вынесено по иску обоих собственников квартиры на тот момент, в том числе и Зеленчук Н.А., свое решение суд основывал на том, что имущественное положение ответчика не позволяет ей приобрести иное жилое помещение, ответчик проживает в спорной квартире с малолетним ребенком, который посещает по месту жительства детское дошкольное учреждение, в собственности жилого помещения ответчик не имеет. При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком школьного возраста и исполнения ребенку 7-ми лет, т.е. до 01 сентября 2013 года. Оценивая изложенное, суд не может прийти к выводу о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения права пользования ответчика квартирой временно, а право собственности у истца прекращено не было, истец ранее уже обращалась с иском в суд о прекращении права пользования ответчика квартирой. Данный иск был рассмотрен и по нему вынесено решение, которое вступило в законную силу, отменено или изменено не было. руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Зеленчук НА к Зеленчук ОВ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья