30 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4372/2011 по иску Кузьмицкой НС к Кравцову АБ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, обязании снять с регистрационного учета

установил:

ХХХг. стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец Кузьмицкая Н.С. (получатель ренты) передала в собственность ответчику Кравцову А.Б. (плательщик ренты) бесплатно принадлежащую ей квартиру ХХХ. В соответствии с условиями данного договора (п.4) полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно – обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг, стоимость данного содержания в месяц составляет 2 М РОТ, общий объем иждивения в месяц составляет 3 МРОТ, весь объем содержания с иждивением составляет 5 МРОТ (л.д.19-20).

Договор удостоверен в.р.и.о. нотариуса города Москвы ХХХ, зарегистрирован в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХг., о чем имеется отметка на договоре (л.д.19).

Право собственности ответчика Кравцова А.Б. было зарегистрировано ХХХг. (л.д.21), ХХХг. ответчик зарегистрирован в спорной квартире как ее собственник.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.5-7) просит расторгнуть договор пожизненного содержания и возвратить ей квартиру в собственность, обязать органы ФМС снять с регистрационного учета ответчика, т.к. он условия договора не исполняет, не обеспечивает ее уходом, питанием, одеждой, не оказывает помощи материальной, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, расторгнуть договор добровольно ответчик не желает.

Истец в судебном заседании иск и ранее данные в судебном заседании объяснения поддержала, представила письменные возражения на аргумента ответчика, где указывает, что ответчик условия заключенного между ними договора не соблюдал, за квартиру не платил, продукты не покупал, лекарствами не обеспечивал, денежные средства не давал, не был в состоянии содержать ее и саму квартиру, из-за чего истец не могла отказаться от помощи социального работника.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям письменных возражений (л.д.63), поддержал ранее данные объяснения, пояснил, что все условия договора пожизненного содержания исполнял надлежащим образом, от договора не отказывался, то, что его просила бабушка он делал, а то, что не просила – не делал, 100 тысяч руб, что он ей перечислил, это деньги в дополнение к тем деньгам, что он передавал истцу на содержание.

ОУФМС по ЮВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, УФМС по г. Москве извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились.

Изучив материалы дела, медицинскую документацию, личную тетрадь истца, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец родилась в ХХХ г., является инвалидом ХХХпо общему заболеванию с ХХХ г., нетрудоспособна и получает пенсию по старости ( л.д.22, 26), нуждается в посторонней помощи и уходе. Как видно из медицинской карты истца, она состоит на диспансерном наблюдении по заболеваниям – ХХХ.

Истец указала, что условия договора ответчик не исполнял, за ней не ухаживал, денежные средства ей не передавал, за квартиру платила она сама, а также давала деньги ответчику на продукты, при заключении договора она рассчитывала на помощь, однако никакой помощи от ответчика она не получила, ответчик жил за ее счет.

При заключении договора стороны установили, что плательщик ренты обязуется пожизненно и полностью содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, лекарствами, сохранить в бесплатном пожизненном пользовании квартиру, при этом была определена стоимость содержания, иждивения, а также и всего объема содержания с иждивением в денежном эквиваленте – 5 МРОТ в месяц. Суд учитывает, что содержание истец должна была получать в натуре, а не в денежном эквиваленте. Однако в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составлял 4.330 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет 4 611 рублей в месяц, таким образом, ответчик должен был предоставлять истцу содержание с иждивением в месяц на сумму не менее 21.650 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму не менее 23.055 руб.. Письменных доказательств о передаче истцу денежных средств в указанных суммах ежемесячно и до подачи иска в суд суду не представлено, истец отрицала их передачу, ответчик представил квитанции о почтовом переводе на 100.000 руб. на имя истца, которые им передавались уже после возбуждения гражданского дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании (л.д. 84) ответчик пояснил суду, что именно в этот день узнал о том, что бабушка подала в суд исковое заявление, у него не было доказательств тому, что он помогал истцу, поэтому он направил истцу указанные денежные средства почтовым переводом. Также ответчик пояснил тогда суду, что это денежные средства за коммунальные платежи, т.к. у него квитанций не имеется. В возражениях на иск ответчик ссылается на то, что давал истцу ежемесячно еще по 3-5 тысяч руб. (л.д.65). Объяснения ответчика в этой части довольно противоречивы. Также суд учитывает и тот факт, что ответчик направил истцу денежный перевод не только на сумму в 100.000 руб., но и другие денежные переводы – на 10.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), на 5.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), однако данных сумм не достаточно для исполнения ежемесячно его обязательств в денежном эквиваленте по договору пожизненного содержания с иждивением, т.к. весь объем содержания должен составлять ежемесячно сумму не менее 23.055 руб., помимо этого ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи и квартплату.

В соответствии с условиями договора пожизненного содержания и как собственник квартиры ответчик был обязан оплачивать коммунальные платежи и квартплату, между тем, доказательств письменных суду по данному факту не представлено. Истец ссылалась на то, что и сама оплачивала квартиру, а также давала денежные средства ответчику для оплаты квартплаты и коммунальных платежей, все оплаченные квитанции представлены истцом, подписаны ею (л.д.10-15). Вместе с тем, и ответчик ссылался на то, что это он оплачивал квартиру из своих личных денежных средств, однако в судебном заседании (л.д. 84) пояснил, что перечислил истцу 100.000 руб. в том числе и за коммунальные услуги за прошлые периоды, т.к. доказательств оплаты у него не было. Почтовый перевод на вышеуказанную сумму был сделан в момент нахождения гражданского дела в суде. Представленная ответчиком справка (л.д.77) в совокупности с представленными истцом квитанциями не является бесспорным доказательством оплаты единолично ответчиком квартплаты и коммунальных платежей, поскольку лицевой счет был переведен им на свое имя, задолженности по квартплате не имеется, оснований для выдачи жилищной организацией иной справки и на имя другого лица с иным содержанием не имелось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о преступлении, которое поступило в ОВД Кузьминки г. Москвы от Кравцова А.Б., в возбуждении уголовного дела в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 325, 330 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной по заявлению ответчика проверки была опрошена истец, которая пояснила правоохранительным органам, что условия договора пожизненного содержания с иждивением ответчик перестал исполнять, питанием, одеждой и лекарствами ее не обеспечивал, уход за ней не осуществлял, в связи с чем она решила расторгнуть договор в суде. Суд учитывает, что именно по указанным основаниям истцом был подан иск в суд.

Истец по состоянию здоровья обслуживается в ЦСО Кузьминки социальным работником ХХХ. Как видно из представленной истцом тетради записей об обслуживании истца соцработником, истец нуждалась в посторонней помощи, доставке лекарств, данные лекарства, в т.ч. и по бесплатным рецептам, доставлялись соцработником в 2010 г, в 2011 г.. Также соцработником доставлялись истцу на дом продукты, в том числе и диабетические, оформлялись бесплатные рецепты в поликлинике, брались направления на анализы. Кроме того, данным соцработником оплачивались по просьбе истца квартплата и электроэнергия, что видно из записей в данной тетради. Также в 2011 г. в январе по просьбе истца соцработник решала вопросы о перерасчете в бухгалтерии, вопрос о прописке ответчика в паспортном столе. В марте 2011 г. соцработник решала такие вопросы как оформление получения бесплатных лекарств, вопросы с бухгалтерией, 03 марта, ДД.ММ.ГГГГ соцработник приобретала на рынке для истца продукты, хотя данные обязанности должен был исполнять ответчик. В апреле 2011 г. также соцработник посещала рынок для приобретения продуктов для истца, вызывала врача на дом, выписывала у врача полоски для глюкометра и получала их в аптеке, приобретала продукты (в том числе и на рынке), получила от истца квитанции для оплаты коммунальных услуг. В мае 2011 г. также соцработник получила от истца 2 квитанции и денежные средства для оплаты квартплаты, приобретала для истца продукты, в том числе и на рынке, вызывала врача на дом, приобретала лекарства по рецептам для истца и доставляла на дом. В июне 2011 г. заказов для соцработника было крайне ало, тем не менее приобретались некоторые продукты – молоко, дрожжи, картофель, хлеб, грейпфруты, в том числе и на рынке – грецкие орехи, изюм, дрожжи, а также доставлялись бесплатные лекарства. В июле 2011 г. заказов на продукты питания было мало, однако доставлялись бесплатные лекарства и приобретались необходимые лекарства за счет истца. Кроме того, решались вопросы с Мосэнерго о предоставлении льгот. В августе 2011 г. заказы на продукты от истца поступали часто, кроме того, был осуществлен вынос мусора, а также соцработник отнесла квитанции на водосчетчики в ЕИРЦ, получала рецепты и доставляла лекарства, приобретала лекарства за счет истца.

Письменных доказательств приобретения ответчиком истцу одежды, продуктов питания, лекарств за период с марта по август 2011 года суду не представлено.

Свидетель ХХХ., соцработник, в судебном заседании показала, что обслуживает истца длительное время, она аккуратная, хорошая, после больницы у нее болели руки и ей нужна была помощь, она сама пыталась что-то делать, помогали соседи, ответчика она в квартиру прописала, между ними был договор, истец жалела ответчика, давала ему деньги, ждала пока он устроится на работу, но этого не случилось и после того, как он на работу устроился, истец жаловалась на ответчика. Свидетель доставляла продукты питания, лекарства, некоторые лекарства покупались для истца в связи с отсутствием бесплатных лекарств. Также свидетель пояснила, что со слов истца знает о том, что ответчик сначала истцу помогал, а потом перестал, стал засиживаться у телевизора до поздна и истец не высыпалась, истец стала спрашивать с него деньги как он пошел работать, но ответчик не давал и перестал помогать по дому, истец говорила, что продукты покупаются на ее деньги, чеки при этом ответчик не приносит.

Свидетель ХХХ., знакомый ответчика, в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком с 2007 года, вместе служили, он присутствовал при разговоре сторон в августе 2011 года. Пояснил, что ответчика просила приехать и ухаживать за ней его дальняя родственница, он ее бабушкой называл, за уход родственница гарантировала ему договор и регистрацию, ответчик рассказывал как готовил, убирал в квартире, ходили на рынок и покупали продукты этой родственнице, тратил при этом свои деньги, ответчик ни на что не жаловался, в августе рассказал, что его истец выгнала, сказав, что он не добросовестен. Также свидетель пояснил, что ответчик квартплату оплачивал, деньги истцу также передавал, со слов ответчика знает, что последний должен был содержать истца и содержал, т.к. продукты покупал и деньги отдавал. В августе свидетель приходил с ответчиком к истцу, она не пустила ответчика в квартиру, говорила, что ответчик бессовестный, не ухаживал за ней, ее обманул

Свидетель ХХХ., мать ответчика, показала, что после госпитализации истец себя плохо чувствовала, за ней был нужен уход, болели руки, она не могла за собой ухаживать, и она попросила приехать к ней, чтобы за ней ухаживать, свидетель сказала, что не может и предложила помощь сына только попросила его прописать для устройства на работу, потом свидетель узнала, что ее сыну было предложено заключить договор ренты для того, чтобы наверное ухаживать за ней, сын даже не знал, что в договоре написано, после заключении договора ренты истец сына прописала и он стал искать работу. С истцом она перезванивалась, истец всегда хвалила ответчика, говорила, что он готовит кушать, стирает белье, крахмалит, единственное, чем была недовольна бабушка – тем, что он не приносит чеки из магазина. Свидетель пояснила, что знает о том, что до мая 2011 года квартиру оплачивала истец, в мае 5000 руб. ответчик отдал бабушке, а потом передавал по 3-5 тысяч руб. ежемесячно на продукты, оплачивал квартиру ежемесячно, постригал истца, варил холодец, супчики для всех и все было нормально, истец была недовольна только тем, что квитанции приходят на имя ответчика. После того, как истец не пустила сына домой, он взял на работе кредит и направил ей деньги за три месяца – август, сентябрь и октябрь, т.к. узнал, что она подала в суд.

Суд доверяет показаниям свидетеля ХХХ., т.к. она не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, согласуются с материалами дела.

К показаниям свидетелей ХХХ в части надлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору суд относится критически, т.к. ХХХ является знакомым ответчика, об обстоятельствах пояснял со слов ответчика, в квартире не был, с истцом не общался, свидетель ХХХ является матерью ответчика и может давать такие показания с целью оказать помощь своему сыну в положительном для него исходе дела. Кроме того, суд учитывает, что об исполнении договора ответчиком данный свидетель также знает с его слов, проживает в г. ХХХ.

Суд доверяет объяснениям истца, т.к. они последовательны, не изменялись с августа 2011 г. и до рассмотрения дела, к объяснениям ответчика суд относится критически, т.к. его объяснения не последовательны, противоречивы. Кроме того, суд учитывает, что доказательства исполнения договора пожизненного содержания с иждивением формировались ответчиком уже после того, как был подан в суд иск, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик узнал о подаче иска в суд. Суд полагает, что данные доказательства формировались ответчиком намеренно, для представления в суд, с целью создания образа добросовестного исполнителя заключенного с истцом договора. А то обстоятельство, что он приобрел мясорубку, не свидетельствует о надлежащем исполнении договора, поскольку обеспечение истца бытовой техникой в его обязанности не входило.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ.

При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Суд учитывает, что целью заключения настоящего договора со стороны истца являлось получение помощи и ухода в натуре, в обмен на переданную бесплатно в собственность квартиру, однако истец должного ухода от ответчика не получила, ответчик истца лекарствами, одеждой и питанием ежемесячно не обеспечивала, не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и что суд признает существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец свои требования обосновала и доказала.

Ответчик не представил суду объективных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, суд полагает, что договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а истцу надлежит вернуть в квартиру собственность.

В удовлетворении остальных требований в части обязании оУФМС района Кузьминки г. Москвы снять с регистрационного учета ответчика из вышеуказанной квартиры надлежит отказать, поскольку в соответствии с пдп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, однако требований о признании утратившим право пользования жилым помещением к рассмотрению суда заявлено не было, препятствий для обращения в суд с отдельным иском к ответчику судом не установлено. При этом суд учитывает, что до вступления в законную силу данного решения суда о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате квартиры в собственность право пользования квартирой у ответчика сохраняется.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ХХХг., заключенный между Кузьмицкой НС и Кравцовым АБ.

Возвратить квартиру ХХХ, в собственность Кузьмицкой НС.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Кравцова АБ на квартиру ХХХи возникновения права собственности в полном объеме на указанную квартиру у Кузьмицкой НС.

В остальной части иска об обязании отделения УФМС района Кузьминки г. Москвы снять с регистрационного учета Кравцова АБ из квартиры ХХХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: