06 октября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4374/2011 по иску Боровиковой Т.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Боровиковой Т.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения по адресу г. Москва, ул. Люблинская, 147-8.

Заявление подано в порядке искового производства, однако рассматриваться должно в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку требований искового характера не заявлено.

Заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Москва, ул. Люблинская, 147-8, адрес ее места жительства находится в юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

Заявитель оспаривает действия Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, которое не является юридическим лицом, надлежащим заинтересованным лицом по делу является ДЖП и ЖФ г. Москвы. Местом нахождения юридического лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы, является адрес г. Москва, Газетный переулок, 1/12.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения заинтересованного лица или по месту жительства заявителя.

Заявитель, ее представитель, заинтересованное лицо представитель МГУП Мосводоканал не возражали против передачи дела в Люблинский районный суд г. Москвы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы в связи с тем, что принято к производству Кузьминского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что требования заявлены в исковом порядке, вместе с тем дело должно рассматриваться в ином судебном порядке – порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку исковых требований не заявлено. По данной категории дел законом предусмотрена альтернативная подсудность – по выбору заявителя. Заявитель не возражала против передачи дела для рассмотрения в Люблинский районный суд по своему месту жительства. Место жительства заявителя, равно как и ДЖП и ЖФ г. Москвы находится вне юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы не является юридическим лицом.

Поскольку данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения заявителя.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Боровиковой Т.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: