03 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4449/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Бедляеву Э.Н. о возмещении убытков

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в соответствии с уточненными требованиями (л.д.55) - 118.337 руб. 72 коп. в счет возмещения убытков по оплате страхового возмещения, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Киевского вокзала в г. Москве по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – МАЗ под управлением ответчика и МЕРСЕДЕС под управлением Карымова В.Г. и принадлежащего Хаспекову П.Р. на праве собственности. Истец, в организации которого был застрахован автомобиль МЕРСЕДЕС, оплатил восстановительный ремонт данного транспортного средства и просит взыскать сумму страхового возмещения за вычетом процента износа, выплаченного по ОСАГО страхового возмещения в сумме 120.000 руб. 00 коп., с ответчика на основании ст.ст. 1072, 387, 965 ГК РФ., ссылаясь на то, что в добровольном порядке указанная сумма убытков ответчиком не выплачена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с суммой иска был согласен, вину в ДТП не оспаривал, заявил о снижении суммы, подлежащей взысканию с него (л.д. 89) по тем основаниям, что у него тяжелое материальное положение, имеет на иждивении двоих детей, не работает официально, просил взыскать с истца судебные расходы (л.д.90). Возражения, заявленные им ранее (л.д.92-94) не поддержал.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению, заявление ответчика об уменьшении взыскиваемой судом суммы, взыскании судебных расходов - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к данным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Киевского вокзала в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ под управлением ответчика, и транспортного средства МЕРСЕДЕС под управлением Карымова В.Г. и принадлежащего Хаспекову П.Р. на праве собственности. Обоим автомобилям в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД( л.д. 7). Виновным в совершении ДТП является ответчик, поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, между произошедшим ДТП и нарушением ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, ответчик за совершение нарушения ПДД РФ был привлечен к административной ответственности (л.д.8,9).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автомобиль МЕРСЕДЕС был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №АI 12132409 (л.д.10), истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в размере 303788 руб 61 коп, что подтверждается счетом, платежными документами (л.д.25-31). ОСАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.

Гражданская ответственность ответчика была на момент ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК», что не отрицалось сторонами в судебном заседании, истец ссылается на то, что страховое возмещение было ему выплачено в сумме 120.000 руб 00 коп., в данной части убытки, связанные с оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС были возмещены. Истец получил право требования с ответчика суммы оплаченного им восстановительного ремонта автомашины МЕРСЕДЕС за вычетом за вычетом 120.000 руб 00 коп. и процента износа указанного транспортного средства, который составил 34.91% в соответствии с представленным отчетом (л.д.56), заявленная ко взысканию с ответчика сумма составляет118.337 руб 72 коп (303788 руб 61 коп - износ 34.91%- 120.000 руб 00 коп).

Ответчиком не оспаривалась указанная истцом ко взысканию сумма, определенный экспертом процент износа поврежденного транспортного средства МЕРЕСЕДЕС, вина в дорожно-транспортном происшествии. В добровольном порядке ответчик убытки исцу до настоящего времени не возместил. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба с учетом его имущественного положения (л.д.89), ответчик ссылается на то, что не имеет постоянного дохода, является отцом двоих детей – 1993 г. рождения и 1998 г. рождения, которые не работают. В судебном заседании ответчик пояснил, что женат, его супруга работает в детском доме и имеет дохо<адрес> руб в месяц, он сам работает неофициально и его доход составляет 20-25 тыс. руб в месяц. Изучив заявленные к снижению суммы иска основания и представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд не находит оснований для его удовлетворения. Как установлено судом, ответчик и его супруга являются совершеннолетними, дееспособными, в трудовой деятельности не ограничены, получают доход в сумме более чем 50.000 руб в месяц на семью из 4-х человек, один из детей ответчика является совершеннолетним, не может быть признан иждивенцем, вправе осуществлять трудовую деятельность и получать доход. В совокупности доходы семьи ответчика более прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Кроме того, суд учитывает, что размер дохода ответчика судом установлен со слов ответчика, документально не подтвержден, вполне мог быть занижен ответчиком в своих интересах.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов - на участие в деле представителя в сумме 5000 руб 00 коп, на изготовление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины МЕРСЕДЕС 2000 руб 00 коп(л.д.90-91). Суд полагает, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку иск, заявленный в уточненном размере, подлежит удовлетворению полностью (л.д.55), что не предусматривает взыскание с истца в пользу ответчика расходов в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 118.337 руб. 72 коп, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3.566 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Бедляеву Э.Н. сумму убытков в размере 118.337 руб. 72 коп, госпошлину в сумме 3.566 руб. 75 коп, а всего – 121.904 руб. 47 коп.

В удовлетворении заявлений Бедляеву Э.Н. об уменьшении взыскиваемой судом суммы, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: