07 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4116/2011 по иску Титова А.В., Титова П.А., Титова Л.П., Титова В.И. к Лукинсого А.И. о взыскании компенсации морального вреда установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу каждого в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ погиб их близкий родственник Титов Н. А., на которого ответчик на своей автомашине совершил наезд на проезжей части дороги. Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям письменных возражений (л.д.38-40). РСА извещены о дне рассмотрения дела в суд представитель не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что возмещение морального вреда в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО не производится. Изучив материалы дела, материал проверки сообщения по факту ДТП, выслушав истцов, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Однако взысканию с ответчика в пользу истцом подлежат меньшие суммы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин. на Симферопольско-Брестском участке ММК в <адрес> с участием ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ 2106 произошло дорожно-транспортное происшествие – ответчик, управляя указанной автомашиной совершил наезд на пешехода Титова Н.А, который пересекал проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства ответчика. Титов Н.А. в результате данного ДТП скончался в реанимации МУЗ «Подольская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 мин. Нарушений ПДД РФ в действиях ответчика не было установлено, вместе с тем, установлено, что, что Титов Н.А. должен был бы пересекать дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, перед пересечением дороги он не оценил скорость и расстояние до приближающегося автомобиля, не оценил безопасность своего перехода, вышел на проезжую часть в непосредственной близости переда автомобилем ответчика, лишив тем самым ответчика возможности предотвратить наезд, создал аварийную ситуацию, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, которое вступило в законную силу и не оспаривалось. Смерть Титова Н.А. наступила в результате столкновения с автомашиной ответчика, что сторонами не оспаривалось. Умерший Титов Н.А. является близким родственников истцов. Титову А.В. он приходился сыном, Титову П.А. – родным братом, Титовой Л.П. – внуком, Титову В.И. – внуком, что подтверждается представленными документами. Умерший Титов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент смерти являлся совершеннолетним, проживал совместно с истцами по адресу <адрес>, д. Никулино, <адрес> (л.д.95). Суд учитывает, что гибель Титова Н.А. для истцов - невосполнимая утрата близкого родственника, сына и внука, которая причинила истцам душевную боль, нравственные страдания, горе, чувство утраты. Суд также учитывает и преждевременный характер смерти Титова Н.А., который на момент ДТП являлся совершеннолетним, однако еще не достигшим 20-ти летнего возраста молодым человеком. Таким образом, суд считает, что в результате ДТП с участием ответчика, который управлял средством повышенной опасности – автомобилем, причинен моральный вред истцам, суд считает, что с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом степени родства и в связи с этим соразмерности подлежащего возмещению вреда, исковые требования подлежат удовлетворению, но не в заявленной истцами сумме. В пользу отца умершего суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 100.000 руб. 00 коп., в пользу бабушки, дедушки и брата умершего – по 50.000 руб. 00 коп.. При этом, суд считает, что возражения ответчика не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего может учитываться только в случае взыскании компенсации морального вреда в пользу самого потерпевшего, однако с иском в суд обратились его близкие родственники, в действиях которых нет никакой вины, поэтому указанная норма закона не может быть применена. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из близких родственников умершего, не подлежит уменьшению в связи с заявленным ответчиком материальным положением, т.к. достаточных доказательств к ее уменьшению не представлено. Кроме того, отсутствие достаточных для удовлетворения требований истцов денежных средств у ответчика не является основанием к уменьшению взыскиваемой суммы. Требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда заявлено не было, в соответствии с положениями ФЗ Об ОСАГО компенсация морального вреда страховой организаций не возмещается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 руб. 00 коп, которые уплачены при подачей иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Лукинсого А.И. в пользу Титова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб 00 коп., госпошлину 200 руб 00 коп, а всего 100.200 руб 00 коп.. Взыскать с Лукинсого А.И. в пользу Титова П.А. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб 00 коп., госпошлину 200 руб 00 коп, а всего 50.200 руб 00 коп.. Взыскать с Лукинсого А.И. в пользу Титова Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб 00 коп., госпошлину 200 руб 00 коп, а всего 50.200 руб 00 коп.. Взыскать с Лукинсого А.И. в пользу Титова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб 00 коп., госпошлину 200 руб 00 коп, а всего 50.200 руб 00 коп.. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>. Судья: