№ 2-4688/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Заботину М В, ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании ущерба, установил: 30.11.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями « » №, под управлением Бордонова Д.Л. и автомобилем « « № под управлением Заботина М.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Собственник автомобиля «» № заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор страхования. Истец признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта в размере руб. ( л.д.27) ОАО «РАСО» произвела выплату страхового возмещения в размере руб. по договору ОСАГО с ответчиком. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания дела извещен, в суд не явился и взыскать в порядке субрагации с ответчика ущерб в размере руб. коп. и пошлину, т.к. ответчик нарушил Правила дорожного движения, которые повлекли ДТП и причинение механических повреждений транспортным средствам. скрылась с места ДТП. Ответчик- представитель по доверенности Унучек В.А.- иск не признал, т.к на гражданская ответственность его была застрахована в ЗАО «УралСиб» с лимитом ответственности долларов США. Ответчик ЗАО «СГ УралСиб» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности, т. к. ущерб причинен 30..11.2007 г., обращение за страховой выплатой не последовало. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Заботина М.В., суд находит иск в соответствии со ст.196,199, 1064, 966,965 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда в порядке субрагации по событиям 30.11.2007 г. Исковое заявление направлено в суд 09.11.2009 г..; 10.12.2009 г. состоялось заочное решение Кузьминского районного суда, которым исковые требования были полностью удовлетворены.( л.д.75) Лишь 10.08.2011 г. истец обратил заочное решение суда к принудительному исполнению и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 05.09.2011 г. в суд поступило заявление ответчика Заботина М.В..о восстановлении срока и отмене заочного решения, которое удовлетворено определением суда. ; Определением суда от 15.09.2011 г.в качестве ответчика было привлечено ЗАО «СГ УралСиб».,о чем истец поставлен в известность. Исковые требования истец не уточнил и суд рассматривает иск в соответствии с правилами ст.929 ГК РФ является ЗАО «УралСиб» с которой ответчик Заботин М.В. заключил договор страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности долларов США, эквивалентных руб. ( курс руб),что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на имя Заботина М.В. ( л.д.82,84). В силу прямого указания закона ответчик Заботин М.В. не может нести ответственность по возмещению ущерба перед истцом. Ответчик ЗАО «СГ УралСиб» заявил об истечении срока исковой давности, о чем имеется письменное заявление. Общий срок исковой давности – 3 года- применяется судом только по заявлению стороны. События, причинившие вред, имели место 30.11.2007 г. Истец обратился в суд с иском в ноябре 2009 г. только к ответчику Заботину М.В., обратил к исполнению заочное решение через два года после вступления его в силу, что повлекло обращение ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения. Ответчик ЗАО «УралСиб» привлечен к участию в процессе определением суда 15.09.2011 г.,т. е. по истечении срока исковой давности.. Настоящие исковые требования регулируются нормами ст.1064,966 ГК РФ и основаны на возмещение вреда, причиненного вне договорных отношений. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска. Согласно ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно лишь для физических лиц. Истец не наделен законом права на восстановление срока исковой давности. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска ОСАО «Ингостсрах« к Заботину М В, ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: