ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотикова СВ к Исмиеву ГИ, Мамедову СМ о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с виновных в причинении ему ущерба лиц стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере 104.335 руб 50 коп, расходы по оплате услуг по изготовлению экспертизы в сумме 2500 руб 00 коп., расходы по оплате проезда на общественном транспорте в сумме 10000 руб 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3268 руб 36 коп, а также в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХгода по вине ответчика Мамедова С.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения и самому истцу - моральный вред в связи с тем, что он эксплуатировал свой автомобиль с повреждениями и его неоднократно в связи с этим останавливали и проверяли сотрудники ГИБДД. Требования в судебном порядке заявлены в связи с тем, что в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что доказательств понесенных расходов по оплате проезда на общественном транспорте у него не имеется, доказательств причиненного морального вреда также не имеется.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ХХХгода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НИССАН МИКРА госномер ХХХ владельцем которого является истец, и транспортного средства ВАЗ 21213 госномер ХХХ под управлением ответчика Мамедова С.М.оглы, собственником которого является ответчик Исмиев Г.И. оглы. Автомобилю НИССАН МИКРА в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. Виновным в совершении ДТП является ответчик Мамедов С.М. оглы, поскольку он нарушил п. 8.4 ПДД РФ - при повороте налево он не предоставил преимущество в движении автомашине НИССАН МИКРА, между произошедшим ДТП и нарушением водителем Мамедовым С.М. оглы имеется прямая причинно-следственная связь.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету ООО «АПЭКС ГРУП» №ХХХ с учетом износа данного автомобиля составляет сумму в размере 73.977 руб 02 коп (л.д. 13-26), оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании не оспаривался.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет восстановительного ремонта его автомашины сумму в размере 73.977 руб 02 коп., а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины 2.419 руб 31 коп, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2500 руб 00 коп, что подтверждается платежными документами (л.д.4,11).

Расходы в сумме 10000 руб 00 коп по оплате общественного транспорта взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств тому, что истцу причинены в результате ДТП физические и нравственные страдания, не представлено.

Всего в пользу истца с ответчика Мамедова С.М.оглы подлежит взысканию сумма в размере 78.896 руб 33 коп, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В иске к ответчику Исмиеву Г.И. оглы надлежит отказать, поскольку данный гражданин является собственником автомашины, участвовавшей в ДТП, виновником ДТП данный гражданин не является, никаких действий, повлекших причинение истцу материального ущерба данный ответчик не причинял.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Мамедова СМ оглы в пользу Лотикова СВ стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 73.977 руб 02 коп, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб 00 коп, госпошлину в сумме 2.419 руб 31 коп, а всего – 78.896 руб 33 коп.

В остальной части иска – отказать.

В иске Лотикова СВ к Исмиеву ГИ оглы о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – отказать.

Обязать ИФНС России № 21 по г. Москве возвратить Лотикову СВ излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 649руб. 05коп., согласно чеку-ордеру СБ №9038 филиала №25 от 21.09.2010 г.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья :