23 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Тереховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацкевич ЛА к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Мацкевич АЮ о признании договора социального найма ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, восстановлении права пользования квартирой

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать договор социального найма №ХХХзаключенный с Мацкевич А.Ю. ничтожной сделкой как не соответствующей ст. 65 ЖК РФ и начавшей исполняться только с 17.09.2007 г., признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, выселить Мацкевич А.Ю. из жилого помещения по адресу гХХХсо снятием с регистрационного учета как не сохранившую права на спорную жилую площадь в порядке ст. 69 ч.4 ЖК РФ, признать спорную квартиру собственностью г. Москвы, восстановить право пользования квартирой истицы, как вдовы инвалида ВОВ 1 группы нанимателя квартиры ХХХ.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что оспариваемый ею договор социального найма №ХХХбыл заключен с ответчиком Мацкевич А.Ю. на спорную квартиру в то время как квартира еще не была свободна, поскольку в ней проживали истица и ее сын, т.к. исполнение решения суда об их выселении было отсрочено. Поэтому спорное жилое помещение не было ни юридически, ни физически свободно, а договор социального найма №ХХХбыл признан судом недействительным только в мае 2008 года, Мацкевич А.Ю. с 1991 года не проживала в спорной квартире постоянно, утратила семейные связи с отцом-нанимателем, уехала на постоянное место жительство в Германию, отец Мацкевич А.Ю. был освобожден от оплаты коммунальных платежей за дочь как не проживающей по месту регистрации.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Мацкевич А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Белогаш В.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2003 г. истица была вселена в квартиру ХХХ, нанимателем которой являлся ее супруг ХХХ.. На основании данного решения суда истица была зарегистрирована в г. ХХХ по адресу: ХХХ.

ХХХг. муж истицы ХХХ умер (л.д.151, гр. дело №ХХХ) и был снят с регистрационного учета.

ХХХг в связи со смертью нанимателя ХХХ. ДЖП и ЖФ г. Москвы и истица заключили договор №ХХХсоциального найма жилого помещения по адресу г. ХХХ.

Вступившим в законную силу 24.10.2006 г. решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.06.2006 г (л.д.20-22, 23-24 гр. дело №ХХХ) установлено, что истица была вселена в вышеуказанное жилое помещение в период, когда Мацкевич А.Ю., ранее проживавшая и зарегистрированная в квартире, была признана решением суда безвестно отсутствующей и была снята с регистрационного учета из квартиры по адресу г. ХХХ, решение суда о признании безвестно отсутствующей отменено и Мацкевич А.Ю. восстановлена в своих правах, истица был зарегистрирована и вселена в жилое помещение без согласия Мацкевич А.Ю., только с согласия своего супруга, который умер в 2004 году, т.е. с нарушением жилищных прав Мацкевич А.Ю.. Указанным решением суда истица и ее сын были выселены из вышеуказанного жилого помещения, были сняты с регистрационного учета 29.11.2006 года, что следует из выписки из домовой книги (л.д.13 гр.дело №ХХХ), их право пользование было прекращено.

27.12.2006 г. между Мацкевич А.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №ХХХ.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.07.2007 г в иске Мацкевич Л.А. и ХХХ к ХХХ о восстановлении регистрации в спорной квартиры было отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2007 г. (л.д.53-56 гр.дело №ХХХ). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО УФССП по Москве от ХХХгода исполнительное производство о выселении истицы и ее сына было окончено.

05.10.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Мацкевич А.Ю. был заключен договора передачи спорного жилого помещения в собственность (приватизация), договор зарегистрирован 06.12.2007 г., с этого момента возникло право собственности Мацкевич А.Ю. на квартиру по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда от 29 мая 2008 года истице было отказано в удовлетворении требований об устранении нарушений договора социального найма №ХХХ от 21.04.2004 г, в признании злоупотребления правом ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора №ХХХ в период действия договора №ХХХ и заключении договора социального найма №ХХХ незаконным, договор социального найма №ХХХ от 21.04.2004 г был признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. в иске Мацкевич Л.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Мацкевич А.Ю. о применении последствий недействительности сделки отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира по вышеуказанному адресу момент заключения спорного договора социального найма №ХХХ была свободна от прав третьих лиц, поскольку решение о выселении истицы и ее сына вступило в законную силу 24.10.2006 г., а оспариваемый договор заключен в декабре 2006 года, т.е. в то время когда жилое помещение юридически уже было свободно. При этом, отсрочка в исполнении решения суда для определения статуса жилого помещения значения не имеет, поскольку предоставляется в связи с определенными обстоятельствами, которые сложились у должника при исполнении решения суда.

Право пользования квартирой истицы и ее сына было прекращено по решению суда, вступившего в законную силу, а право пользования квартирой ответчика Мацкевич А.Ю. было восстановлено. Оснований для признания договора социального найма №ХХХ ничтожной сделкой судом не установлено. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом требовать выселения ответчика Мацкевич А.Ю. в связи с тем, что она не сохранила право пользования жилым помещением истица не обладает. Требования о признании не сохранившей право пользования Мацкевич А.Ю. спорным жилым помещением собственник жилого помещения в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлял. Поэтому требования истицы в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мацкевич ЛА к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Мацкевич АЮ о признании договора социального найма ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, восстановлении права пользования квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: