20 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузиной ЛВ об оспаривании решения о снятии с жилищного учета

установил:

Кузина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о снятии ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с уточненными требованиями (л.д.76-77) просит суд признать незаконным снятие ее с жилищного учета, восстановив на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, обязать органы исполнительной власти г. Москвы, уполномоченные в сфере постановки граждан на жилищный учет, включить ее и ее дочь Кузину ХХХг. рождения в список принятых на жилищный учет по месту жительства, выдав им соответствующий подтверждающий документ.

В обоснование заявленных требований Кузина Л.В. ссылается на то, что в 1997 г. в связи с тяжелыми жилищными условиями ее семья (Кузина Л.В. и ее несовершеннолетняя дочь Кузина ХХХг. рождения) была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по месту работы, по информации из письма УДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.03.2009 г. следует, что семья заявителя снята с учета в 1998 г. в связи с предоставлением жилого помещения по адресу гХХХ по договору субаренды, однако заявителя в нарушении ст. ст. 29, 32 ЖК РСФСР о снятии с жилищного учета никто не информировал, снятие заявителя с учета незаконно, поскольку право пользования жилой площадью, предоставленной по договору субаренды, ограничено сроком действия договора субаренды.

Представитель заявителя по доверенности Корчаго Е.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил срок для обжалования решения о снятии с учета восстановить как пропущенный по уважительным причинам в связи с судебными тяжбами.

Представитель ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» по доверенности Антонова Ю.М. в судебное заседание явилась, с заявлением согласна, письменный отзыв (л.д.58-59) поддержала.

ДЖП и ЖФ г. Москвы извещен о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Кузина Л.В. с 1989 г. работает в медицинском учреждении ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2», 19.02.1997 г. подала по месту работы в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн №2» заявление о принятии на жилищный учет по улучшению жилищных условий (л.д.12). Распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от ХХХг №ХХХжк Кузина Л.В. в составе семьи из двух человек была принята на учет на получение жилой площади по месту работы (л.д.66,67).

ХХХг между ДЕЗ Выхино, Госпиталем и Кузиной Л.В., был заключен договор аренды, согласно которому квартира №ХХХ по адресу гХХХ, было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до ХХХг Кузиной Л.В., как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн №2. По условиям договора регистрация субарендатора и членов его семьи на жилой площади была произведена постоянно, со снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства. ХХХг между Кузиной Л.В. и ГУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн №2» был заключен договор субаренды вышеуказанного жилого помещения, по условиям которого истице и ее дочери ХХХ квартира была предоставлена в срочное возмездное пользование на иной срок. Указанное жилое помещение было предоставлено заявителю и ее дочери как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на жилищном учете по месту работы в Госпитале для ветеранов войн №2, в связи с предоставлением квартиры заявитель была снята с жилищного учета в ноябре 1998 года.

В 2009 году заявитель обращалась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении на жилищном учете и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, предоставленного ей по договору субаренды, при этом Кузина Л.В. ссылалась на то, что снята с жилищного учета незаконно. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.06.2010 г. в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда установлено, что о снятии с учета Кузина Л.В. знала и срок для оспаривания данного решения истек.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что срок для оспаривания решения о снятии с жилищного учета заявителем пропущен, что установлено решением суда по делу, в котором принимали участие те же стороны. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кузиной ЛВ об оспаривании решения о снятии с жилищного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: