РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4174/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Бушковскому А. Д. о взыскании задолженности.

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Бушковскому А. Д. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что 19 мая 2005 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Бушковским А.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2., 3.4, 5.8 кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 30 долларов США плюс 1,5 % от суммы предоставленного кредита. Банк перечислил денежные средства, тогда как ответчик должным образом не исполнял свои обязательства.

Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ему неоднократно направлялись телеграммы, повестки о явке в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ Бушковский А.Д. при подаче заявления об отмене заочного решения не предоставил суду иного адреса, как место его регистрации, таким образом повестки направлялись по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика, в связи с этим суд считает повестки доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Последнее место жительство ответчика, как указал в своем заявлении Бушковский А.Д. является Москва, <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель 3-го лица АКБ «МБРиР» извещен о явке в суд, не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Бушковским А.Д. был заключен кредитный договор №.(л.д.8)

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1, 2.2., 3.4, 5.8 кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, а также комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 30 долларов США плюс 1,5 % от суммы предоставленного кредита (п.6.2 Каталога услуг и тарифов АКБ «МБРР»)

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.п.3.2., 3.3.. 3.4. кредитного договора и Заявлением ответчика, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 10000 долларов США была перечислена на его счет.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п.1.1., 3.3, 3.4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1., возврат кредита (основного долга) производится ежемесячно до 04 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 416 долларов 67 центов.

В соответствии с п. 5.1. проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются по формуле простых процентов. При начислении принимается процентная ставка в размер 16 процентов годовых..

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» к ООО «МКАСП» был заключен договор (цессии) уступки права требования № (л.д.30), в соответствии с условиями которого банк уступил, а ООО «МКАСП» приняло в полном объеме права (требования)по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств и выплатило банку, в качестве оплаты за уступаемые права, денежные средства в размере 36863845 рублей 88 копеек

Согласно ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Таким образом, истцу перешло право требования к Бушковскому А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в своем заявлении (л.д.63) указывает на недействительность комиссии за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета, однако данные требования о взыскании данных сумм истцом не заявляются, в связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правыми актами. Соответственно, при заключении кредитного договора ответчик добровольно принял на себя обязательства, указанные в кредитном договоре, при этом подробно знакомился с его условиями и был вправе отказать от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию

В соответствии со ст.1, ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, сами определяют возможные риски будущего.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о всех платежах по кредиту, в частности, о порядке списания денежных средств в счет погашения задолженности согласно п. 7.4 кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований истца к ответчику составляет 10651 доллар США 87 центов из них: 5066 долларов США 02 цента сумма задолженности по лимиту кредита; 5585 долларов США 85 центов – проценты за пользование кредита.

Суд полагает взыскать указанные суммы, так как они подтверждены расчетом и выписками банка и не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению АКБ «МБРиР» (л.д.28), который был отменен по заявлению Бушковского А.Д. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании денежных средств с Бушковского А.Д. было вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего ответчиком так и не было предпринято действий направленных для погашения кредита.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом суд считает, что срок исковой давности при подаче искового заявления истцом не был пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Бушковского А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму в размере 10651 доллар США 87 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 6205 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Езерская Ж.А.