ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г.., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4232/11 по иску Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к Открытому акционерному обществу «СГ МСК», Цкипуришвили Б. Н., ГУП «Доринвест» о возмещении убытков в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков в порядке суброгации В обосновании заявленных требований указал, что 20.01.2009 г. произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ХХХХ, где данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». Сумма восстановительного ремонта составила 266932 руб.16 коп. Просят взыскать с ОАО «СГ МСК» 120000 рублей, как организации, в которой застрахована автомашина КАМАЗ, гос.рег.знак ХХХХ и с Цкипуришвили Б.Н. 146932 руб. 16 коп. и государственную пошлину 5869 руб. 32 коп. Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности причин их его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, направил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и при осмотре транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что Цкипуришвили Б.Н., управляющий автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак ХХХХ, принадлежащий ГУП «Доринвест», нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административном материалом (л.д.5-11 ) На основании заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненного автомобилю составляет 266932 рубля 16 копеек, с учетом износа, определенного отчетом ООО «МПК-ЦЕНТР» сумма ущерба составляет 224634 руб.61 коп. (л.д.37) Автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак ХХХХ, застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № Истец в соответствии с договором страхования погасил сумму ущерба. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ААА №. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщика при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшим вред в пределах 120000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода). В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает необходимо учесть процент износа. Процент износа, вычтенный из фактических расходов был рассчитан независимой экспертной организацией как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Данное положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащения с его стороны. Оплата стоимости новых деталей вместо поврежденных, если поврежденные детали имели износ, влечет не только возмещение ущерба, но и улучшение поврежденного имущества за счет причинителя вреда. Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 15,1064 ГК РФ оплата, улучшений поврежденного имущества не охватывает понятие убытков, которые обязано возместить лицо, причинившее вред. Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 224634 руб. 61 коп. Таким образом, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1968 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанности. Как установлено по материалам дела, Цкипуришвили Б.Н. работал в ГУП «Доринвест», таким образом разницу между страховым возмещением и фактическим размером должна быть взыскана с указанной организацией. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ «МСК» в пользу Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» сумму в размере 120000 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей Взыскать Государственного унитарного предприятия «Доринвест» в пользу Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» сумму в размере 104634 рубля 61 копейка и государственную пошлину в размере 1846 руб. 35 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.