Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макеева Д. А. на действие судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований жалобы, указывая на то, что исполнительный лист им поступил на исполнение из другого подразделения совместно с постановлением о расчете задолженности, вследствие чего срок предъявления документа не истек.

Заинтересованное лицо Макеева В.Г. в судебное заседание явилась, также с требованиями жалобы не согласилась.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, обозрев подлинное исполнительное производство, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям к исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

Кроме этого, установлено, что исполнительный лист находился на исполнении в другом Замоскворецком ОССП г. Москвы, в рамках которого 09 марта 2005 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОССП Курудимовым Е.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности, после чего в связи с изменением подведомственности исполнительный документ направлен в Кузьминский ОССП г. Москвы.

Таким образом, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно, срок предъявления не истек, поскольку фактически дело направлено по настоящему месту жительства должника, также суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно учитывала постановление о расчете задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем, ранее исполняющим требования исполнительного документа, поскольку данное постановление для нее имеет значение для правильного исполнения решения суда.

При этом, суд учитывает, что должник по настоящее время на обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о расчете задолженности, что дает основание полагать о его согласии с ним.

Поскольку судом не установлено вины судебного пристава-исполнителя, а также нарушений им ФЗ « Об исполнительном производстве», то не имеется оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Макеева Д. А. на действие судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья