РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.12.2011 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4708/11 по иску Мельникова Н. В. к Синяеву И. А. о взыскании денежных средств, установил: Мельников Н.В. обратился с исковыми требованиями к Синяеву И.А. о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что 27 мая 2011 г. между ним и Синяевым И.А, было заключено соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение действия договора заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу г,Москва, Жулебинский ХХХХХ. При подписании соглашения он передал ответчику аванс в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской выполненной ответчиком собственноручно на соглашении об авансе. Впоследствии по просьбе ответчика истец 20.06.2011 г. перечислил Синяеву И.А. в счет аванса за приобретаемую квартиру сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1384-1 от 20.06.2011 г. Пунктом 15 соглашения об авансе устанавливает, что указанное соглашение действует до 01.09.2011 г. Однако в установленный соглашением срок до 01.09.2011 г. стороны не заключили договор купли-продажи квартиры. Просит взыскать указанные суммы и государственную пошлину в размере 2600 рублей Стороны извещены о явке в суд. Истец в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что ответчик исполнил надлежащим образом все обязательства по соглашению, к 20 июля 2011 г. все документы на квартиру, в том числе по перепланировке были подготовлены и им необходимо было только встретиться и заключить договор купли-продажи, однако истец не выходил на связь. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетель ХХХХ., которая показала, что она для истца подбирала варианты квартир. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Судом по делу установлено, что 27 мая 2011 г. между Мельниковым Н.В. и Синяевым И.А., было заключено Соглашение об авансе, согласно которому продавец и покупатель обязались в течение действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 25, кв. 212. При подписании соглашения, согласно п. 4 Соглашения Мельников Н.В. передал ответчику аванс в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской выполненной ответчиком на соглашении об авансе. (л.д.8,) При этом факт получения указанной денежной суммы ответчик не оспаривал. Впоследствии по просьбе ответчика истец 20.06.2011 г. перечислил Синяеву И.А. в счет аванса за приобретаемую квартиру сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1384-1 от 20.06.2011 г. (л.д.10). Данная сумма необходима была для оформления документов по перепланировке продаваемой квартиры. В соответствии с п. 7.2. соглашения об авансе продавец обязался в срок до 01.09.2011 г. предоставить покупателю обусловленную данным соглашением документацию. Однако до 01.09.2011 г. документы истцу не были переданы. Сделка по купле-продаже жилого помещения не состоялась в связи с неисполнением ответчиком п. 7.2. соглашения об авансе. Доказательства исполнения принятых по соглашению об авансе обязательств и передачи указанных в соглашении документов истцу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. Более того, ряд документов из числа поименованных в соглашении об авансе, мог быть получен только продавцом. В частности, нотариальное удостоверение согласия супруга на отчуждение объекта или заявление об отсутствии брачных отношений, справка об отсутствии задолженности за телефон и др. платежам, могли быть получены исключительно ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что сделка не состоялась по вине покупателя и требования истца о возврате аванса являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 9 соглашения об авансе, в случае, если сделка не состоялась по вине покупателя, то сумма аванса остается у продавца, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами. Так ответчик указывает на то, что к 23 июля 2011 г. документы были полностью подготовлены и в указанный день он связался с истцом и предложил ему встретиться, что где в качестве доказательств предоставил детализацию звонков (л.д.25), однако, согласно доводам ответчика истец с 25 июля уехал в Брянскую область и указал, ему, что вернется через две недели. Данный факт, что истец находился в Брянской области ответчик ничем не подтвердил. При этом суд усматривает, из представленных документов со стороны ответчика, что согласно п. 7.2 Соглашения не все документы были готовы к 23 июля 2011 г., так справки БТИ, экспликация и поэтажный план были изготовлены только 5 августа 2011 года. В силу п. 3 ст. 381 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, по каким основаниям не исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. С учетом того, что в срок до 01.09.2011 г., согласно п. 15 основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, обязательства предусмотренные соглашением прекращены. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором. Суд полагает взыскать с ответчика суммы в размере 50000 рублей и 30000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину. Руководствуясь ст. 198 -199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Синяева И. А. в пользу Мельникова Н. В. сумму в размере 80000 рублей и государственную пошлину в размере 2600 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья установила: