РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4303/11 по иску Кесаревой В. Б. к Гречихину Ю. М. о признании договора пожизненной ренты недействительной,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Гречихину Ю.М. с иском о признании договора пожизненной ренты недействительной.

В обосновании заявленных требований, указал, что 15.07.2010 г. между ней и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, в отношении квартиры 57, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ. Считает, что данный договор является недействительным, так как по состоянию здоровья она нуждается в постоянном, ежегодном уходе, является инвалидом 3 группы, страдает хроническими заболеваниями., пенсионер, 64 года. Ей нужен был человек, который мог постоянно ухаживать за ней : ходить за продуктами в магазин, помогать по хозяйству, делать уборку, готовить пищу. В июне 2010 г. она увидела объявление, где было указано, что ей будет предоставляться добросовестная помощь, бесплатное питание, лекарства, проживание, пожизненное содержание с иждивением и указан телефон. Ответчик воспользовался ее беспомощностью и неграмотностью, ввел ее в заблуждение, пообещав постоянный уход и заботу, она не намерена была заключать договор пожизненной ренты, так как договор предусматривал только денежную сумму, но не предусматривал уход и обслуживание. Считает, что сделка, совершена под влиянием обмана. В день подписания договора она плохо себя чувствовала, документы в слух ей не зачитывались, последствия, вытекающие из условий подписанного договора пожизненной ренты, ей не разъяснялись. Просит признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15.07.2010 г. и применить последствия признания сделки недействительной, возвратив ей квартиру и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований и указал, что он действительно развешивал объявления для оказания материальной поддержки. При заключении договора, истцу было разъяснено, что чем отличается договор пожизненной ренты от договора ренты с иждивением, истец пожелал заключить договор, где ей перечислялись денежные средства. В течение года ее условия договора устраивали, где она постоянно ему звонила и спрашивала, в начале месяца, не перечислил ли он ей денежные средства. В течение года было договорено, что он будет оплачивать ей 5000 рублей. Оплачивал дополнительно те или иные услуги, он это делал добровольно в пределах разумного, при посещении истца, он также ей помогал, хотя договором это не было оговорено. Просит также применить срок исковой давности, так как истец узнала о договоре в день его подписания и открытия счета в Сберегательном банке, а не в тот день когда, произошла регистрация договора.

Свидетель ХХХХ. в ходе судебного заседания показал, что учась в институте, и подрабатывая, времени практически не было на помощь истцу. Когда приезжал, то помогал. Она доверчивая, и не привыкла, чтобы ее обманывали. Материально оказывал помощь, денежные средства давал отец. У нее имеется собака, за которой ухаживают соседи.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ХХХХХ исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

На основании ст. 598 ГК РФ срок выплаты пожизненной ренты, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение с целью вступить в сделку путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Судом установлено, что 15 июля 2010 г. был заключен договор пожизненной ренты (л.д. 15).

Согласно п. 5 Договора плательщик ренты получил от получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненной ренты, что включает в себя ежемесячные выплаты в размере 4000 рублей в течении жизни получателя ренты. Денежные выплаты осуществляются путем передачи денежных средств по расписке или перечисления на лицевой счет получателя ренты в СБ РФ г.Москвы, или почтовых переводов, ежемесячно, по окончании каждого месяца до десятого числа текущего месяца. Размер ежемесячной выплаты при увеличении уровня инфляции и/или при повышении минимального размера оплаты труда, подлежит пропорциональному увеличению.

Суд считает, что сделка, не была совершена под влиянием обмана, и истец не находился в таком тяжелом состоянии, что вынуждало его заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Как установлено судом, истец, имея возраст 64 года, имела 3 группу инвалидности, рабочую, у нее имеется внук, зять, которые осуществляли за ней минимальный уход, оказывали материальную поддержку. Таким образом, договор не был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств. У истца имеется собака, за которой она ухаживает, выгуливает. Истец указывает на ряд заболеваний, при этом какие-либо медицинские документы, подтверждающие заболевания на день подписания договора, которые указывали на ее плохое самочувствие не представлено.

В соответствии с п. 8 Договора истец гарантировала, что она заключает не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является дл нее кабальной сделкой.

Доводы истца, что ей не зачитывали договор ренты суд не может признать обоснованными, так как согласно п. 16 Договора она сама зачитывала договор и подписала в присутствии нотариуса. Согласно сведениям от нотариуса, права и содержание договора ей были разъяснены.

Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что истец имел намерение заключить договор ренты, то что истец хотел заключить договор ренты с пожизненным иждивением, материалами дела подтверждено. Истец при заключении договора не указал, что нуждается в уходе, имел намерения получить такой уход путем заключения договора.

Как установлено судом истец самостоятельно посещает поликлиники, банковские учреждения, получает пенсию, социальные выплаты.

Доверчивость истца не представлена никакими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной, в иных случаях, предусмотрены настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика исполнялись условия договора, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами (л.д.30- 35), где Гречихин оплачивал не 4000 рублей, а 5000 рублей, как впоследствии с января 2011 года стороны договорились. Ответчик не отрицал, что им развешивались объявления об оказании финансовой поддержке людям, оказавшимся в трудной экономической ситуации. Истец, получает от ответчика помощь предусмотренную договором, оплачивал дополнительно телефонные услуги, раз в два-три месяца производил уборку, стирал шторы, оплачивал установку водосчетчиков. Доводы о том что Кесарева В.Б. приобретала за свой счет кондиционер, услуги по установке кондиционера, телевизор, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как компенсация дополнительных затрат не предусмотрена договором.

То, что истец оплатил телефон, коммунальные услуги в октябре 2011 г., когда судом рассматривалось дело, не может являться основанием для расторжения договора, так как ответчик согласно квитанции мог оплатить услуги 21.10.2011г., истец оплатил по своему усмотрению коммунальные услуги 06.10.2011 г.

В договоре не предусмотрено, что ответчик должен оплачивать ремонтные работы, произведенные по инициативе истца, которые не являются вынужденными. Истца никто не уполномочивал производить переоборудование, устанавливать водосчетчики, данные меры были не вынужденные. Таким образом произведенные истцом затраты никак существенно не нарушают ее права. Но в связи с тем, что ее действиями было улучшено жилое помещение, Гречихин Ю.М. оплатил водосчетчики.

Ответчик просил применить срок исковой давности, так как договор подписан с 15 июля 2010г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При подписании договора и открытия сберегательной книжки истец узнал, что ей будут перечисляться только денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Суд полагает применить срок исковой давности, так истец узнал о сделке с момента его подписания, когда на основании п. 16 Договора, договор был прочитан. Суд считает, что доводы представителя истца, что истец узнал о нарушенном праве только с момента, когда договор был зарегистрирован в регистрационной палате 29 июля 2010 года не может быть принят судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кесаревой В. Б. к Гречихину Ю. М. о признании договора пожизненной ренты недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья