Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. Кузьмиский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4503/11 по иску Региональной общественной организации потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Правовой потребительский надзор» к ООО «Арарат-77», кафе-бар «Ягуар» о признании действий противоправными. установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Арарат-77» в защиту прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что 24 марта 2011 г. ими была проведена проверка кафе бара «Ягуар», находящегося по адресу г.Москва, ХХХХ, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения прав потребителей, правил торгового обслуживания потребителей, которые были зафиксированы в Акте проверки. Просят признать действия исполнителя ООО «Арарат-77», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить действия в том числе продажу товара без наличия обязательной необходимой и достоверной информации о нем, в том числе о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, обязать ответчика за свой счет довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме истца, и взыскать государственную пошлину. Стороны извещены о явке в суд. Представитель РООП Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Правовой потребительский надзор» в суд явился поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что вся документация у них имеется на момент продажи продукции потребителю. Проверяющие, поев, быстро начали писать акт, а когда устанавливали, что данных нарушений нет, переписывали другой акт, затем не дождавшись предоставления проверяющим документов, вышли из кафе. На момент проверки у них не было некоторых документов, но они имеются у поставщика, и если необходимо они могут представить их в ходе судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 24 марта 2011 г. истцом была проведена проверка в кафе-бар, находящегося по адресу г.Москва, ХХХХХ и принадлежащего ООО «Арарат», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения прав потребителей, правил торгового обслуживания потребителей, которые были зафиксированы в Акте проверки № 0000592 от 24 марта 2011 г. (л.д.6) В соответствии с актом проверки было установлено, что в силу с п.1. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушен порядок оформления и ведения книги отзывов и предложений, не доводятся нормативные правовые акты, в соответствии со ст. 3 Закона, отсутствуют ветерианарные документы на продукты животноводства, товары животного происхождения, чем нарушается предусмотренное ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на качество и безопасность товара, не предоставлены документы о подтверждении соответствия продукции на коньяк Хенесси VS, производство Франции, емкость 0-, 5 л., цена 3500 рублей, сок «Фруктовый сад», 1 литр, изготовлен 05.02.2011 г., срок годности до 05.02.2012 г., не предоставлено для ознакомление удостоверение качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, в соответствии с п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров., отсутствует документация на продаваемую алкогольную продукцию При рассмотрении дела по существу, было установлено, что на момент проверки не было в кафе-бар «Ягуар» документов о подтверждении соответствия продукции в отношении коньяка Хенесси VS. Данный факт был подтвержден ответчиком, который указал, что сертификат соответствия имеется, но он находился у поставщика. Также суду не было предоставлено документации на сок «Фруктовый сад», как показал ответчик, что они не хранят столь длительное время документацию на продукцию, которая была уже реализована, при этом в настоящий период времени им поставляет продукцию другой производитель. Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика имеются противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет государства, так как истец в силу ст. 333.36 подп.4, п.2, 3 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ Признать действия исполнителя Общества с ограниченной ответственностью «Арарат-77», выразившееся в нарушении прав потребителей на качество и безопасность товара путем предоставления потребителям для ознакомления документов. Обязать ООО «Арарат-77» довести в месячный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда с последующим обязательным уведомлением об этом в письменной форме истца. Взыскать с ООО «Арарат-77» государственную пошлину в бюджет государства 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ж.А. Езерская