ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/11 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Постникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Установил: Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Постникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что «…»года Постников В.В. (далее Заемщик) в соответствии с условиями Кредитного договора № «…»от «…»года (далее - Кредитный договор) получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Москве (далее - Кредитор) кредит в сумме «…» рублей на потребительские цели, на срок по «…» года включительно под «…» процентов годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не выплачивает проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, таким образом неоднократно нарушает сроки возврата Кредита. Последний платеж по договору совершен «…» года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере «…» рублей «…» копейки, из них: просроченный основной долг – «…»руб. «…» коп., просроченные проценты – «…» руб. «…» коп., неустойка – «…» руб. «…» коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере «…» рубля «…» копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что «…» года между Постниковым В.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № «…», согласно условиям которого Постников В.В. получил в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Москве кредит в сумме «…» рублей на потребительские цели, на срок по «…»года включительно под «…» процентов годовых (л.д. «…»). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. «…»). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 4.3.4 Кредитного договора Заемщик обязан был в день наступления срока очередного платежа обеспечить на своем счете остаток денежных средств в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного аннуитетного платежа, который согласно графику платежей составляет «…» руб. «…» коп. Однако, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и таким образом неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. «…»). В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ответчика по состоянию на «…»года составила «…» руб. «…» коп., из них: просроченный основной долг – «…» руб. «…» коп.; просроченные проценты – «…»руб. «…» коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – «…» руб. «…» коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. «…»), ответчиком не оспорено. «…» года истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочной погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере «…» руб. «…» коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере «…» руб. «…» коп. (л.д. «…»). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Постникову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Постникова В.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере «…» («…») рублей «…» копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» («…») рубля «…» копеек. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: