12 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5007/2011 по иску Миновой Т.В. к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителя, взыскании суммы

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику основывая свои требования на положениях ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика сумму по договорам №№ и 49562 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200840 руб. 00 коп, взыскать с ответчика неустойку в сумме 210882 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50.000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ООО «БЛЮ СКАЙ Треволшоп» договоры №№ и 49562 о реализации туристического продукта, согласно данным договорам турагент обязуется на условиях и в установленные договорами сроки реализовать туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристических услуг), а турист принять и оплатить указанный туристический продукт, конкретные характеристики которого подтверждаются туристской путевкой, туристским ваучером и выездными/въездными документами. Истец оплатила стоимость указанных договоров в сумме 148365 руб и 94450 руб, однако комплекс туристских услуг был оказан ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенных договоров, вылет из аэропорта был задержан без предупреждения и перенесен на 3 часа, по прибытии в отель истца и членов ее семьи разместили в номера, которые были не пригодны для проживания, в связи с чем отдых истца и ее семьи был испорчен, в добровольном порядке исполнить требования, заявленные в претензии ответчик отказывается.

Истец Минова Т.В. в судебное заседание явилась, уточненные требования требования поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск в письменном виде не представил.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с турагентом ООО «БЛЮ СКАЙ Треволшоп» договора №№ и 49562 о реализации туристического продукта, согласно данным договорам турагент обязуется на условиях и в установленные договорами сроки реализовать туристский продукт (комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристических услуг), а турист принять и оплатить указанный туристический продукт, конкретные характеристики которого подтверждаются туристской путевкой, туристским ваучером и выездными/въездными документами. Истец оплатила стоимость указанных договоров в сумме 148365 руб. и 94450 руб.

Как указано в договоре турагент действует в соответствии с полномочиями (по поручению) на продвижение и реализацию туроператора «Лабиринт».

В соответствии с условиями договора п. 4.1.3 претензии туриста по данным договорам должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствиями с условиями договоров, которые аналогичны, истец с семьей пребывала в Греции, <адрес>, период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле 4* CLAB SALUT-MARMARI BEACH. Согласно представленным характеристикам категория данного отеля – 4 звезды, позиционируется данный отель как прекрасный и расположенный в рыбацкой деревушке Мармари, с наличием развлекательных программ для взрослых и детей на русском языке, располагает шикарной территорией и прекрасным песчаным пляжем, все номера выполнены в современном дизайне с высоким уровнем сервиса и хорошей кухней, в номерах – кондиционер, телефон, холодильник по запросу, телевизор, сейф, балкон или терраса, ванна или душ, фен. Представлены фотографии данного отеля, его территории и позиционируемых номеров для туристов.

Как установлено в судебном заседании, вылет ДД.ММ.ГГГГ с 05 утра ответчиком без предупреждения был перенесен на 3 часа дня.

По прибытии в 8 часов вечера в отель, семью разместили в номера, не пригодные для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, видеозаписью, объяснениями истца, показаниями свидетеля. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпояснила, что ее семья проживала в 2-х номерах, которые были непригодны для проживания. В их номере вода текла обратно из стока, номер был сырой, с насекомыми и лягушками, в первый день произошел залив номера после принятия душа, они обращались к представителю ООО «Лабиринт» с претензиями, просили исправить сток, однако исправлено не было. На замену им был предложен другой номер, однако с такой же проблемой как и их номер. Во втором номере проживали ее родители с ее ребенком, в номере протекал кондиционер, который висел над осветительным прибором с выключателем, номер был расположен очень близко от бара и анимации. Было очень шумно и 4 ночи родители не могли спать, на 5-й день их переселили. Ответчику была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. В отеле они обращались с претензиями в отношении номеров, однако им сказали, что они приехали в высокий сезон и номеров на замену не имеется. Информацию об отеле перед заключением договоров истец получила в Интернете.

Свидетель Бранский И.В., родной брат истца, показал, что он также являлся потребителем по договору о реализации туристского продукта, ездил с семьей истца в Грецию, их поселили в двуспальном номере, где были лягушки и насекомые, номер был сырой, после принятии душа несколькими людьми засорился слив и вода полилась из него в коридор и в комнату, произошло это в первый день проживания, обратились они с претензией к представителю ООО «Лабиринт» и им предложили другой номер, в другом номере был тоже не исправен слив, данный недостаток в номере так и до конца не исправили, в номере была вода, приходилось принимать душ в другом номере у родителей. Номер у родителей был близко расположен от бара и анимации, там вечером было очень шумно и родители- пожилые люди не могли спокойно спать и отдыхать, из кондиционера в комнате у родителей капала вода рядом с выключателем, текла по стене, что ее приходилось вытирать, чтобы не было короткого замыкания, номер родителей поменяли на 5 или 6 день после обращения, а их номер на номер надлежащего качества так и не поменяли.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец заявила свой отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по данному договору суммы в размере 148.445. руб 00 коп, а также об уменьшении цены оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально количеству дней после предоставления пригодного для проживания номера в отеле /4 дня из 9 дней всего тура/, с возвратом излишне уплаченной суммы в размере 52.538 руб. 00 коп., однако от ответчика ответа на претензию не последовало.

Никаких доказательств тому, что ответчиком по договорам были предоставлены туристские продукты надлежащего качества, а также того качества, которое соответствовало условиям заключенных договоров, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договоров о реализации туристского продукта, в следствие чего истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать уплаченную по договорам сумму. Ответчик при таких обстоятельствах должен возвратить истцу оплаченную ему по договорам сумму, а также нести ответственность по выплате неустойки за просрочку исполнения требований потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договорам о реализации туристического продукта в сумме 200.840 руб 00 коп, а также неустойку. Однако поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ до 50.000 руб 00 коп..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика имели место нарушение прав потребителя, услуги были оказаны ответчиком некачественные, что безусловно причинило истцу и членам ее семьи нравственные страдания, связанные с невозможностью осуществления намеченных планов на благополучный отдых в прекрасном отеле категории 4 звезды, в номерах с высоким уровнем сервиса и исправной бытовой техникой. С ответчика в ее пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб 00 коп..

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 5. 908 руб 40 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Миновой Т.В. в счет возврата денежных средств по договорам №№, 49562 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в общем размере 200.840 руб 00 коп, неустойку в сумме 50.000 руб 00 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб 00 коп, а всего – 260.840 руб 00 коп..

Взыскать с ООО «Лабиринт» госпошлину в доход государства в сумме 5.908 руб 40 коп..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: