№ 2-3297/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО « Национальная страховая группа» ( СОАО «НСГ») к Непорезову Н П о взыскании суммы, установил: 30.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями « » №, под управлением Джумахонова Р.К.(собственник Булыгина Н.Ю.), и автомобилем « № под управлением Непорезова Н.П., в результате которого автомобили получили механические повреждения. 21.09.2009г. СОАО « НСГ « заключил договор страхования транспортного средства марки « » сроком на один год.( л.д.10) СОАО «НСГ « признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере коп по платежному поручению № 07045 от 20.05.2010 г. ОСАО СК «РЕСО-Гарантия « произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО с Непорезоовым Н.П.в размере руб.00 коп. в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере руб. коп. и пошлину, т.к. ущерб причинен по вине ответчика, который допустил нарушение Правил дорожного движения. Ответчик иск признал частично : не оспаривал вины в нарушении ПДД; считает сумму ущерба завышенной, просит вернуть замененные детали на сумму руб. коп- правую обшивку багажника,клипсы-15 штук, бампер задний правый, боковину заднюю правую, датчик парковки, дверь задняя пр., дверь передняя правая, держатель бампера правый задний, держатель датчика парковки, заднюю часть глушителя правый, клипсу уплотнителя, кронштейн крепления бампера, молдинг заднего стекла, молдинг рамки двери передней правый, молдинг рамки двери задний правый, набор для вклейки стекол, наклейка под упоры двери, насадка на выхлопную трубу, отражатель задний, панель задняя, петля задней двери нижняя правая, подкрылок задний правый, правая часть пола багажника, прокладка глушителя 2 штуки, суппорт правого фонаря, тепловая защита глушителя правая, уплотнитель заднего стекла – 2 шт., усилитель заднего бампера, фонарь в крыло заднее левое, фонарь в крыло заднее правое, фонарь задний правый в крышке багажника, эмблема аккорд, эмблема н, наклейка антигравийная правая. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. 965,1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. автомобиль « » получил механические повреждения в ДТП, имевшем место в результате нарушения водителем Непорезовым Н.П. Правил дорожного движения, что находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.( л.д.19-21). В судебном заседании ответчик вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал и выводы органов ГИБДД о виновности не отрицал. Таким образом, причинение ущерба автомобилю « » находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Непорезовым Н.П.Правил дорожного движения. Истец произвел выплаты страхового возмещения в размере руб. коп. в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля без учета процента износа деталей, что подтверждается документами, и получил возмещение от страховой компании ответчика в размере руб.00 коп.. Согласно ст.965 ГК РФ истец получил право возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового случая Истец просит взыскать с ответчика выплаченные суммы в размере цены иска - руб. коп. с учетом процента износа деталей и полученного страхового суммы по ОСАГО, что не превышает размеров страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что размер ущерба является завышенным являются несостоятельными, т.к. ремонт поврежденного по вине ответчика автомобиля произведен, восстановление нарушенного права произведено и истец оплатил ремонтные работы, что подтверждается документами. Ссылка ответчика на заключение эксперта, которым установлен размер ущерба с учетом процента износа деталей в сумме руб. коп. ( л.д.94),не может быть принята судом во внимание, т.к.заключение произведено из осмотра поврежденного автомобиля, по материалам дела. В судебном заседании эксперт подтвердил свое заключение, однако не смог объяснить, каким образом произвел расчет процента износа деталей, а также оставил без внимания факт проведенного восстановительного ремонта. Суд считает возможным согласить с калькуляцией ООО «Альвес-Э», которое соответствует и фактически произведенному восстановительному ремонту. В условиях рыночной экономики выбор вида ремонта, конкретной ремонтной организации принадлежит лицу, которому причинены убытки. Твердо установленных и фиксированных государством цен на ремонтные работы и запчасти в условиях рыночной экономики не существует. Ответчик не оспаривает указанные в калькуляции конкретные повреждения, высказал предположение о возможных более низких ценах на ремонт. Ответчик просит вернуть замененные детали, которые указаны в заключении о стоимости ремонта ( л.д.50). Суд считает, что это требование законно и возврату подлежат детали: правую обшивку багажника,клипсы-15 штук, бампер задний правый, боковину заднюю правую, датчик парковки, дверь задняя пр., дверь передняя правая, держатель бампера правый задний, держатель датчика парковки, заднюю часть глушителя правый, клипсу уплотнителя, кронштейн крепления бампера, молдинг заднего стекла, молдинг рамки двери передней правый, молдинг рамки двери задний правый, набор для вклейки стекол, наклейка под упоры двери, насадка на выхлопную трубу, отражатель задний, панель задняя, петля задней двери нижняя правая, подкрылок задний правый, правая часть пола багажника, прокладка глушителя 2 штуки, суппорт правого фонаря, тепловая защита глушителя правая, уплотнитель заднего стекла – 2 шт., усилитель заднего бампера, фонарь в крыло заднее левое, фонарь в крыло заднее правое, фонарь задний правый в крышке багажника, эмблема аккорд, эмблема н, наклейка антигравийная правая. Истец обязан вернуть замененные детали автомобиля », 2008 г. выпуска. Стоимость замененных деталей определена по заключению о стоимости восстановительного ремонта руб. коп ( л.д.50).Возмещение истцом стоимости восстановительного ремонта осуществлено по данным расценкам. Доводы ответчика о завышенном размере ущерба ничем не подтверждены и не обоснованы. Истец произвел оплату ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля « «, расходы истца являются реальными. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать в пользу СОАО « Национальная страховая группа «с Непорезова Н П руб. коп. и пошлину руб. коп., а всего руб. коп.( руб. коп. ). Обязать СОАО « Национальная страховая группа «вернуть Непорезову Н П замененные детали автомобиля «», 2008 года выпуска : правую обшивку багажника,клипсы-15 штук, бампер задний правый, боковину заднюю правую, датчик парковки, дверь задняя пр., дверь передняя правая, держатель бампера правый задний, держатель датчика парковки, заднюю часть глушителя правый, клипсу уплотнителя, кронштейн крепления бампера, молдинг заднего стекла, молдинг рамки двери передней правый, молдинг рамки двери задний правый, набор для вклейки стекол, наклейка под упоры двери, насадка на выхлопную трубу, отражатель задний, панель задняя, петля задней двери нижняя правая, подкрылок задний правый, правая часть пола багажника, прокладка глушителя 2 штуки, суппорт правого фонаря, тепловая защита глушителя правая, уплотнитель заднего стекла – 2 шт., усилитель заднего бампера, фонарь в крыло заднее левое, фонарь в крыло заднее правое, фонарь задний правый в крышке багажника, эмблема аккорд, эмблема н, наклейка антигравийная правая- всего на сумму руб. коп. ( руб. коп.) Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: