Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5151/2011 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Блиновой АВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору установил: ХХХг. между ответчиком, ХХХ (бывшим супругом ответчика) и истцом был заключен кредитный договор №ХХХ, в соответствии с которым ответчик и ее супруг (на тот момент) получили кредит в сумме ХХХ долларов США для оплаты транспортного средства ХХХ, на срок по ХХХг., с оплатой 10 % годовых (л.д.14-20). ХХХг. Кузьминским районным судом г. Москвы было вынесено решение о разделе имущества между ответчиком и ее супругом ХХХ, в соответствии с которым за ответчиком сохранена обязанность по выплате кредита по вышеуказанному договору в пользу банка (л.д.23-26). 25 августа 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ХХХгода по кредитному договору от ХХХ года в сумме ХХХ долларов США (л.д.27-29). Сумма взысканной задолженности была оплачена ответчиком ХХХг. (л.д.49), поступила на счет истца ХХХгода. Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере ХХХдолларов США, из которых ХХХдолларов США - проценты, а ХХХдолларов США — неустойка в связи с тем, что за период с ХХХгода были начислены проценты, а ввиду нарушения сроков их уплаты была рассчитана неустойка. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменных возражений. Суд, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению в части. Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору решением суда с ответчика было взыскано ХХХдолларов США, из которых ХХХдолларов США - просроченный основной долг, ХХХдолларов США - просроченные проценты, ХХХ долларов США - неустойка. Требования о расторжении или прекращении договора при рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредиту ОАО «Банк Уралсиб» не ставились, судом не рассматривались. В соответствии с п.п. 4.3.2, 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором, при этом срок возврата кредита, процентов по нему может быть изменен банком при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по своевременной и/или полной оплате любых сумм, предусмотренных договором. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов с ХХХгода (дата, по которую была взыскана задолженность по кредитному договору решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года) по ХХХгода. Фактически решение Кузьминского районного суда г. Москвы было исполнено ответчиком ХХХг., поскольку именно в эту дату на счет Кузьминского ОССП УФССП по Москве ответчик перечислила сумму, взысканную судом, что подтверждается платежным поручением (л.д. 49). В связи с фактическим исполнением Артамоновой А.В. требований исполнительного документа, ХХХгода судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом Истец просит взыскать с нее проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых и проценты, предусмотренные п. 6.1 кредитного договора, согласно которому: - при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплатить банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита (основной задолженности), исчисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату основного долга за каждый день просрочки включая дату погашения задолженности; - при несвоевременном внесении платежа в погашение процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0.5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, исчисляемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и по дату ее погашения. Требование о взыскании процентов за пользование по ставке 10% годовых законно, однако данные проценты подлежат взысканию с ответчика за иной период времени – с ХХХгода, что составляет 227 дней, и в иной сумме. Данные проценты подлежат уплате на сумму основного долга в размере ХХХдолларов США, которая установлена по состоянию на ХХХгода и взыскана по решению суда. Проценты за указанный период составляют ХХХдолларов США ХХХдолларов США *10% : 360 дней * 227 дней). Данную сумму надлежит взыскать с ответчика. Проценты в соответствии с п. 6.1 кредитного договора являются штрафными санкциями, начисляются в связи с не исполнением обязательств – по своевременному возврату основного долга и по своевременному возврату процентов. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могли быть начислены истцом в указанном в законе размере в случае, если иной размер процентов не установлен договором, заключенном между сторонами. Неустойка за несвоевременное погашение кредита основной задолженности за период с ХХХг (227 дней) составляет ХХХдолларов США (ХХХдолларов США * 0.2% *227 дней); неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение процентов за пользование за период с ХХХг (227 дней) составляет ХХХ долларов США (ХХХдолларов США * 0.5% *227 дней). Поскольку указанные неустойки являются штрафными санкциями, в сумме общая неустойка составляет ХХХдолларов США, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства перед банком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить вышеуказанную сумму до ХХХ долларов США. В остальной части иска истцу надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПКРФ пропорционально удовлетворенной части иска ( в сумме (ХХХдолларов США + ХХХдолларов США) с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме ХХХ.. Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Блиновой АВ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору в размере ХХХдолларов США, неустойку в размере ХХХдолларов США, а всего ХХХдолларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере ХХХ., в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья:
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств па его банковский счет.
или договором, проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.
Суд, считает, что денежные средства, взысканные решением Кузьминского районного суда г. Москвы, были возвращены Артамоновой А.В. ХХХгода, поэтому ХХХгода было окончено исполнительное производство. Поступление денежных средств на счет истца ХХХгода вызвано действиями службы судебных приставов и не может порождать негативные для ответчика последствия. Следовательно, проценты и неустойка могут быть взысканы за период только с ХХХгода.