05 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2011 по иску ОАО СО «ЯКОРЬ» к Манукян В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113.789 руб. 52 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3.476 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине страхователя были причинены механические повреждения.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение и указанную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, требования предъявлены в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.); владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности; владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., на 13-м км. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2109 госномер К683ОУ177, водитель которого с места ДТП скрылся. Данное транспортное средство принадлежит гр. Манукян В.В. Транспортному средству Toyota Camry госномер Н135ВЕ177 под управлением водителя Печатникова Л.М. в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД ( л.д. 25).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту установления скрывшегося водителя /л.д.26/.

По сообщению заместителя командира 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> подполковника милиции К.М. Чарыкова, в ходе проведения административного расследования водителя автомашины ВАЗ 2109 госномер К683ОУ177 установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку автомобиль Toyota Camry госномер Н135ВЕ177 был застрахован в ОАО СО «ЯКОРЬ» по полису № АК000492 (л.д. 23), истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в размере 113.789 руб. 52 коп, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45). ОАО СО «ЯКОРЬ», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.

Виновник ДТП с места происшествия скрылся. В ходе административного расследования виновника ДТП установить не представилось возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств тому, что его транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

Поскольку ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 2109 госномер К683ОУ177, то на основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, суд возлагает на него обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате данного ДТП

Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего оспорена ответчиком не была.

Таким образом с ответчика Манукян В.В. подлежит взысканию сумма в размере 113.789 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Манукян В.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3.476 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО СО «ЯКОРЬ» с Манукян В.В. сумму восстановительного ремонта в размере 113.789 руб. 52 коп, госпошлину в размере 3.476 руб. 00 коп, а всего - 117.265 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: