Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафошина А.М. к Агафошину Д.Б., Агафошиной И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником 5/6 долей квартиры по адресу: г. Москва. <адрес>, ответчик является собственником 1/6 доли в спорной квартире, которую он получил по праву представления в рамках наследственного дела.

Истец обратился в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство, выданное на имя ответчика, недействительным, по тем основаниям, что с заявлением о принятии наследства обратилось постороннее лицо по доверенности, изначально ответчиком была выдана доверенность на супругу, удостоверенная нотариусом Мищенко Л.В., однако считает, что ответчик такую доверенность не выдавал, вследствие чего просит взыскать с ответчицы Агафошиной И.Г. моральный вред в размере 30000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Адвокат ( представитель) ответчика Агафошина Д.Б. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик действительно подписывал доверенность на имя своей супруги для принятия наследства, поскольку ограничен во времени.

Ответчица Агафошина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

3-и лица нотариус Мищенко Л.В., Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 185 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1. В рамках данного дела было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ответчика по праву представления.

Также судом установлено, что ответчиком была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги Агафошиной И.Г. с правом передоверия сроком на три года, удостоверенная нотариусом г. Подольска Мищенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Агафошина И.Г. оформила доверенность на Поспеловскую Л.К., удостоверенная нотариусом г. Москвы Никифоровой С.А., после чего Поспеловской Л.К. было подано соответствующее заявление о принятии ответчиком Агафошиным Д.Б. наследства и получено свидетельство о праве на наследство.

Как усматривается из данных доверенностей в них четко определены полномочия на получение документов, подачи заявления о принятии наследства.

Таким образом, доверенности соответствуют требованиям закона.

Доводы стороны истца о том, что первоначальная доверенность от имени ответчика на имя своей супруги им не подписывалась, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в суд представлено заявление, в котором он подтвердил удостоверение данной доверенности, такие же объяснения были даны и представителем ответчика, который пояснил, что его доверитель действительно в силу своей занятости выдал доверенность на имя своей супруги, с которой по настоящее время состоит в браке, данная доверенность удостоверена нотариусом г. Подольска Мищенко Л.В., которая также в свою очередь представила и копию доверенности и копии реестровой книги, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не доказал оснований своего иска в силу ст. 56 ГПК РФ, вследствие чего исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с Агафошиной И.Г. сумму морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., указывая на то, что именно ею была совершена подпись от имени ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

При таких основаниях, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств нанесения ему нравственных и физических страданий, связанных с действиями ответчицы, вследствие чего приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что преступные действия могут быть доказаны только вынесенным приговором суда, стороной истца таких доказательств не представлено.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Агафошина А.М. к Агафошину Д.Б., Агафошиной И.Г. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: