РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4722/2011 по иску Лобачевой РР к Исмаилову РР о признании доли незначительной, выплате наследнику денежной компенсации, признании права собственности

установил:

Лобачева Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику и просит в соответствии с последним уточненным исковым заявлением признать 1/4 долю в праве собственности квартиры по адресу ХХХ, которая причитается ответчику как наследнику умершей ХХХ. незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации его доли в сумме 800.000 руб. 00 коп.. признать за нею прав собственности на 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры в порядке наследования после смерти ХХХ., признать за ней право собственности на всю квартиру в связи с выплатой компенсации ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственницей 1/2 доли в праве собственности указанного жилого помещения, собственником другой 1/2 доли являлась их с ответчиком мать ХХХ., умершая ХХХг., наследниками после ее смерти являются она и ответчик, причитающаяся ответчику в порядке наследования доля составляет 1/4 долю в праве собственности квартиры, однако использовать свою долю ответчик не имеет возможности в связи с ее незначительностью, в квартире он не проживает и их совместное проживание невозможно, его доля не может быть реально выделена, она проживает в квартире, которая является единственным ее местом жительства, несет расходы по ее содержанию.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что в квартире ответчику негде будет проживать, т.к. квартира однокомнатная, они с ответчиком разнополые, на предложенную компенсацию ответчик может приобрести себе жилое помещение.

Ответчик в суд явился, с иском не согласен по основаниям письменных возражений (л.д.74-76). Пояснил, что желает иметь свою долю в праве собственности спорной квартиры, т.к. ему необходима регистрация в квартире для работы в г. Москве, если обстоятельства у него сложатся определенным образом, то он будет в квартире проживать, ранее он в основном проживал на съемных квартирах, со стоимостью его доли он не согласен.

3 лица нотариус г. Москвы Мотянинова Н.Л., Романова А.Н., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений не заявили.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира №ХХХ по адресу ХХХ.

1/2 доля в праве собственности указанного жилого помещения принадлежала ранее матери сторон ХХХ., которая умерла ХХХг., другая 1/2 доля в праве собственности квартиры и по настоящее время принадлежит истцу по делу.

Стороны в надлежащем порядке и в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери, в наследственную массу умершей входит 1/2 доля спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

В настоящее время наследники в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГКРФ считаются принявшими наследство в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, им обоим причитается по 1/4 доле в праве собственности квартиры, указанное наследство считается принадлежащим им в силу закона с момента открытия наследства (т.е. со дня смерти наследодателя).

Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 20.0 кв.м., в квартире имеется совмещенный санузел, кухня 10.0 кв.м., что видно из кадастрового паспорта жилого помещения. Данное имущество является неделимым, выдел доли в натуре одного из собственников невозможен.

В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Истец и ее дочь ХХХ., а также проживает еще одна дочь истца без регистрации, отец которой лишен родительских прав.

Ответчик в квартире не зарегистрирован, постоянно в квартире не проживал, пояснил, что регистрация в квартире и доля в праве собственности в ней ему необходимы для работы в г. Москве, следовательно, не имеет существенного интереса в пользовании общим с истцом имуществом.

Доля истца с учетом наследуемой доли в праве собственности квартиры составляет 3/4 (1/2 + 1/4).

Доля ответчика составляет 1/4 в праве собственности (8.775 кв.м. от общей площади, 5 кв.м. от жилой площади), квартира является однокомнатной, данная доля не может быть реально выделена и по вышеуказанным основаниям является незначительной.

Суд учитывает, что пользование квартирой как жилым помещением для ответчика невозможно, на что указывает и истец, т.к. квартира однокомнатная, стороны являются разнополыми, не являются членами одной семьи.

Требования о выплате компенсации в счет доли в праве долевой собственности остальными собственниками вместо выдела доли в натуре допускается только в случаях, если доля незначительна и не может быть реально выделена, и соответствующий собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ей компенсацию.

Истец готова выплатить ответчику компенсацию за его долю в сумме 800.000 руб 00 коп, стоимость доли рыночная и подтверждается представленным отчетом, который ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что стоимость доли ответчика занижена суду не представлено, оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется.

Согласие ответчика на выплату компенсации в счет его доли при всех установленных судом обстоятельствах не обязательно.

Ответчик был не согласен с предлагаемой ему стоимостью его доли, однако доказательств тому, что стоимость доли определена неверно суду не представил, отчета, представленного истцом не оспорил.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает возможным его удовлетворить частично.

С учетом того, что свидетельства о праве на наследство сторонам не выдавались, в выдаче данных документов сторонами не был отказано, истец имеет возможность получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, которую наследовала она лично, в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону надлежит отказать. Также не имеется оснований к удовлетворению требований о признании за истцом права собственности на всю квартиру, т.к. решение суда о признании за ней права собственности на долю ответчика (1/4) в совокупности с выданным ей нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону причитающейся ей по наследству доли после смерти матери (1/4) и имеющейся у нее долей в праве собственности на квартиру (1/2) образует для истца право собственности на квартиру в полном объеме, о чем в Управлении Росреестра по г. Москве должно быть выдано свидетельство о праве собственности, поэтому вынесение решения суда по данному вопросу не будет соответствовать ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/4 долю в праве собственности квартиры ХХХ по адресу ХХХ, принадлежащую Исмаилову РР в порядке наследования по закону после смерти матери ХХХ– незначительной.

Взыскать с Лобачевой РР в пользу Исмаилова РР в счет его 1/4 доли в праве собственности квартиры ХХХ по адресу ХХХ, компенсацию в размере 800.000 руб 00 коп..

Признать право собственности Исмаилова РР на 1/4 доли в праве собственности <адрес> по адресу <адрес>, 4-й <адрес>, приобретенное в порядке наследования по закону после смерти матери Исмаиловой В.И. - прекращенным.

Признать за Лобачевой РР право собственности на 1/4 долю в праве собственности квартиры ХХХ по адресу ХХХ.

Данное решение после вступления в законную силу и выплаты компенсации является основанием для регистрации права собственности Лобачевой РР на 1/4 доли в праве собственности квартиры ХХХ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: