07 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379/2011 по иску Герасименко ТА к Богачевой ТВ о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры заключенным, о государственной регистрации сделки

установил:

Истец Герасименко Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику и в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.71-72) просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу ХХХ, заключенным между нею и ответчиком Богачевой Т.В., вынести решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности на указанную долю, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика Богачевой Т.В. и регистрации права собственности истца в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХг. заключила с ответчиком предварительный договор, в котором ответчик обязалась до ХХХг. заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по адресу ХХХ, передала ответчику аванс в размере 27.000 долларов США, решением Кузьминского районного суда г. Москвы ответчик была обязана заключить с истцом договор купли-продажи указанной доли вправе собственности спорной квартиры, однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнила.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

3 лицо Сарибекян Е.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Богачева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом по постоянному месту жительства надлежащим образом, возражений на иск не заявила.

3 лицо Управление Росреестра по г. Москве извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Выслушав истца, ее представителя, 3 лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ХХХг стороны заключили предварительный договор о том, что ответчик имеет в праве собственности 1/2 долю квартиры по адресу ХХХ, и намерена указанную долю продать истцу, в связи с чем стороны обязуются в срок до ХХХг. заключить договор купли-продажи вышеуказанной доли спорной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы 05.05.2009 г. по спору между теми же сторонами ответчик была обязана заключить с истцом договор купли-продажи указанной доли в праве собственности квартиры. Ответчик в судебном заседании по данному спору иск признала, требований не оспаривала. По данному решению был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. по спору между теми же сторонами за истцом было признано право собственности на спорую 1/2 долю в праве собственности указанной квартиры, ответчику отказано в признании обязательств по предварительному договору прекращенными, решение суда в законную сил не вступило. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2010 г. решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Герасименко Т.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности квартиры по адресу ХХХ, было отказано, также было отказано и в иске Богачевой Т.В. к истцу о признании прекращенными обязательств по предварительному договору от 22.07.2005 г..

ХХХг. истцом по делу составлен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры, которая до настоящего времени принадлежит ответчику (л.д.16-17), договор подписан истцом (покупателем доли), однако не подписан ответчиком (продавцом). Предметом указанного договора купли-продажи является доля в праве собственности жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений п.3 ст. 434 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации и мог бы считаться заключенным с момента такой регистрации.

Однако вышеуказанный договор не подписан одной из сторон – ответчиком по делу, следовательно, не соблюдена его форма (ст. 160 ГК РФ) и государственная регистрация такого договора купли-продажи доли спорной квартиры, который по своей сути является документом, выражающим волеизъявление одной стороны, не возможна. А то обстоятельство, что ответчику были переданы денежные средства за долю спорной квартиры при вышеобозначенных обстоятельствах значения не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Герасименко ТА к Богачевой ТВ о признании заключенным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу ХХХ, между Герасименко ТА и Богачевой ТВ, о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к Герасименко ТА на 1/2 долю в праве собственности квартиры, установлении оснований для прекращения права собственности Богачевой ТВ на долю в праве собственности квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: