13 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2642/2011 по иску Чарыкова АГ к ГА, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности, обязании зарегистрировать сделку купли-продажи жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Ковалевой ГА к Чарыкову АГ о признании сделки недействительной

установил:

ХХХг. между сторонами – истцом Чарыковым А.Г. и ответчиком Ковалевой Г.А., был заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры по адресу ХХХ (л.д.6).

ХХХг. между сторонами был подписан акт передачи недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры (л.д.8), в этот же день ответчиком была составлена расписка о получении ею от истца денежных средств в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи на сумму 3.000.000 руб. 00 коп. (л.д.9).

Истцу было отказано в государственной регистрации сделки купли-продажи указанной квартиры (л.д.7) по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подала заявление с просьбой не производить регистрационные действия по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении регистрационных действий.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать сделку купли-продажи квартиры и переход права собственности, обязать ответчика возместить ему судебные расходы и компенсировать моральный вред в сумме 100.000 руб. 00 коп. (л.д.5). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику требовалось срочно продать принадлежащую ей квартиру, всю сумму за квартиру ответчик с мужем получила, подписала расписку о получении денег, акт о передаче квартиры, выдала доверенность на проведение государственной регистрации сделки, однако потом отказалась от регистрации договора купли-продажи, в связи с чем регистрирующий орган отказал в проведении регистрационных действий. Истец считает свои права нарушенными и просит их восстановить.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском (л.д.282-285, 329-331) и просит суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на то, что у нее отсутствовало намерение продавать квартиру, в феврале 2010 г. ей срочно потребовались денежные средства на услуги адвоката, поскольку в отношении ее мужа было возбуждено уголовное дело, с этой целью она и ее муж обратились к знакомому мужа - ХХХ который согласился предоставить сумму в размере 3.000.000 руб. 00 коп. с оформлением квартиры в залог обеспечения возврата денег, он потребовал письменно оформить займ, однако дал подписать договор купли-продажи, дал подписать еще несколько документов, которые ответчик не читала, т.к. Чарыков А.Г. загибал верхнюю часть листа, после оформления документов истец передал мужу ответчика 350.000 руб 00 коп.. Ответчик ссылается на то, что подписывая договор купли-продажи, истец ее обманул, и она заблуждалась относительно природы сделки и рассчитывала, что после исполнения обязательств по займу квартира будет передана обратно в ее собственность, денежные средства по договору купли-продажи она от истца не получала, истец квартиру не осматривал, состоянием квартиры не интересовался, ключи и расчетные книжки ему не передавались, квартиру ему ответчик не передавала.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, встречные требования не признал.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, требования встречного иска поддержала.

Соответчик Управление Росреестра по <адрес> извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

3 лицо Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, адвоката ответчика, суд находит требования первоначального иска подлежащим удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили сделку купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры, о чем был представлен догово<адрес> подписала данный договор, расписку о получении от истца денежных средств за проданную ею квартиру. Также сторонами подписан акт передачи квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора купли-продажи в надлежащей форме, исполнении сторонами его условий. Кроме того, ответчиком была выдана доверенность на совершение от ее лица регистрационных действий (л.д.188). Данная сделка не была зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес> в связи с поступившими от ответчика заявлениями, в связи с чем истцу был выдан отказ в регистрации договора.

Истец ссылается на то, что она не видела какие документы подписывает, истец ее обманул, она хотела заключить договор залога квартиры в обмен на предоставленные истцом денежные средства в качестве займа.

Между тем надлежащих доказательств в подтверждение заявленных встречных требований ответчик не представила.

Истец ссылается на то, что у ответчика было намерение срочно продать квартиру за указанную ею цену, договор с нею был подписан, при продаже квартиры ответчик говорила, что они намерены переехать в <адрес>, купить дом, в настоящее время она уклоняется от регистрации сделки, чем нарушает его права.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в тот момент ее бывшему супругу срочно нужны были деньги примерно 3.000.000 руб. 00 коп., истец согласился им помочь деньгами с условием залога ее квартиры, но потом истец сказал, что по договору купли-продажи ему будет проще передать деньги и она согласилась, т.к. квартира принадлежала только ей. По этим вопросам они ездили в нотариальную контору, где была оформлена доверенность на подачу документов на регистрацию, потом был подписан договор купли-продажи, но его содержание она не видела, т.к. истец загибал листы. Денежные средства в тот день от истца они с мужем не получили, вечером в тот же день муж приехал и сообщил, что встречался с истцом и последний передал ему денежные средства в сумме 350.000 руб. 00коп.. Данные денежные средства не понадобились, но она их истцу не передавала и до настоящего времени. В феврале 2010 г. истец был согласен принять указанные деньги обратно и отдать квартиру и ответчик в течение 2-х недель обещала их отдать, но потом истец стал ее обманывать, он давал обещание не забирать квартиру. Ответчик пояснила, что не считает себя обманутой со стороны бывшего супруга, денежных средств от истца она не получала, «взяла на себя» чужие обязательства, в последствии деньги истцу не возвратила, т.к. он требовал вернуть уже 6.000.000 руб. 00 коп..

Также в настоящем судебном заседании ответчик пояснила, что расписку о получении денежных средств от истца и акт она не подписывала.

Суд доверяет объяснениям истца, т.к. они последовательны и подтверждаются материалами гражданского дела.

Объяснения ответчика в отношении заключения оспариваемого договора и обстоятельств его заключения на протяжении производства по делу изменялись, из ранее данных письменных объяснений ответчика следует, что она все представленные суду документы – договор купли-продажи, акт передачи, расписку, подписала, однако в последующем изменяла свои объяснения, а в настоящем судебном заседании ответчик данное обстоятельство отрицала. Суд это учитывает (л.д.12-15,78-81, 124 – том 1, л.д. 10-11, том2). Также суд учитывает, что семье ответчика срочно нужны в период заключения спорного договора срочно потребовалась значительная сумма денежных средств, данная сумма составляла 3.000.000 руб., указанная сумма в договоре купли-продажи квартиры является стоимостью квартиры, указанную сумму ответчик получила на основании расписки от истца.

Также суд учитывает, что ответчик не лишена дееспособности, видела, какие документы ей предлагают подписать, какой договор заключить, какую расписку подписать, от заключения указанного договора купли-продажи не отказалась, подписала данные документы, однако после того, как отпала необходимость в денежных средствах, отказалась от регистрации заключенного с истцом договора купли-продажи.

Свидетель ХХХ показал, что присутствовал в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, видел стороны и супруга ответчика, видел как они что-то подписывали, как истец передавал денежные средства супругу ответчика. Потом зашла ответчик с вопросом куда отдавать доверенность, которую потом забрал истец, ответчик спросила все ли в порядке, на что ее супруг кивнул утвердительно.

Свидетель ХХХ в судебном заседании показал, что со слов бывшего супруга ответчика знает о том, что последний хотел взять с долг у истца денежную сумму, видел истца и бывшего супруга ответчика на стоянке, они о чем-то разговаривали в январе 2010 г., со слов ответчика знает о том, что ее бывший супруг брал у истца в долг 350.000 руб. 00 коп., а также слышал при их встрече на Тульской как истец говорил, что бывший супруг ответчика брал у него в долг 350.000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств тому, что они заинтересованы в исходе дела суду не представлено. Вместе с тем показания свидетеля ХХХ не опровергают наличие между сторонами правоотношений по договору купли-продажи квартиры.

Ссылка ответчика на то, что денежных средств она не получала, опровергается распиской о получении от истца суммы, указанной в договоре купли-продажи, которую ответчик подписала, не оспаривала в течении времени нахождения дела в производстве суда. Оспаривание такого письменного доказательства как расписка свидетельскими показаниями не допускается. Иных доказательств суду не представлено, иск заявлен по основаниям обмана, который якобы наличествовал со стороны истца.

Между тем наличие в действиях истца обмана судом не установлено, в материалах уголовного дела такие доказательства отсутствуют, иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПКРФ расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп. В части требований о признании права собственности надлежит отказать, т.к. данные требования не основаны на законе. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, т.к. в соответствии со ст. ст. 150-151 ГКРФ суду не представлено доказательств тому, что истцом понесены какие-либо нравственные страдания, а ответчиком данные нравственные страдания истцу причинены.

В связи с удовлетворением первоначальных требований частично, отсутствием доказательств по встречным требованиям, в удовлетворении последних надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения – квартиры ХХХ по адресу ХХХ, заключенный между Ковалевой ГА и Чарыковым АГ ХХХ г., переход права собственности на указанную квартиру к Чарыкову АГ.

Взыскать с Ковалевой ГА в пользу Чарыкова АГ госпошлину в сумме 200 руб 00 коп., в остальной части требований Чарыкова АГ к Ковалевой ГА - отказать.

В удовлетворении встречного иска Ковалевой ГА к Чарыкову АГ о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: