Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/11 по иску Куликова Ю.А. к ООО «Логистическая компания ЛТД» о взыскании заработной платы за работу в ночное и сверхурочное время и компенсации морального вреда, установил: Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора с продолжительностью рабочей недели 30 часов, ежедневной работы 6 часов, время работы с 9-00 до 16-00, должностной оклад установлен в размере.. руб... коп. В последующем режим работы истцу был с его согласия изменен на 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными, должностной оклад был увеличен до.. руб. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы за работу в ночное время и сверхурочно за период с октября 2009г. по октябрь 2011г., ссылаясь на то, что по распоряжению работодателя он работал по графику сутки-двое, в связи с чем работа приходилась на ночное время, а также выходные дни, однако ответчик сверхурочную работу и работу в ночное время не оплачивал, в связи с чем он просит взыскать заработную плату в размере.. руб., компенсацию за отпуск в размере.. руб., т.к. недоплата влияет и на размер выплаченных в 2010-2011г.г. отпускных, а также компенсацию морального вреда в размере.. руб. за причиненные нравственные страдания за неправильно выплаченный заработок и в размере.. руб. за испорченную трудовую книжку. Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что истец не привлекался к работе ночью и сверхурочно, заработная плата согласно трудового договора истцу выплачена полностью, в том числе отпускные, кроме того, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, считает, что иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ст.57 ТК РФ в трудовой договор обязательно вносятся условия о месте работы; трудовая функция работника; дату начала работы; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха; компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также характеристики условий труда на рабочем месте, если работник в соответствии с трудовым договором принимается на работу в соответствующих условиях; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути и др.); условие об обязательном социальном страховании. Однако трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий о работе истца сверхурочно или ночью. Условиями трудового договора предусмотрена ежедневная работа, а не по графику. Трудовым договором только определено, что работа носит разъездной характер (л.д.6). Согласно ст.96 ТК РФ ночное время – время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом. Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст.101 настоящего Кодекса). В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельствах, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.: при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого сотрудника. Однако достоверных доказательств о том, что истец работал помимо установленных трудовым договором условий сверхурочно или ночью, в суд не представлено. Дополнительного соглашения об изменения условий труда, режима работы и оплаты труда между сторонами не заключалось. Представленные истцом в суд копии табелей учета рабочего времени и товарно-транспортные накладные (л.д.45-89, 106-189), не могут являться доказательствами, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверены надлежащим образом, тогда как согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из объяснений представителя ответчика видно, что представленные истцом табели, не составлялись работодателем, товарно-транспортные накладные, на которые истец ссылается, у ответчика отсутствуют, истец работал только в дневное время, ночью к работе не привлекался, к сверхурочной работе также не привлекался. Опрошенные судом свидетели Г. и С., бывшие работники ответчика, показали, что они работали вместе с истцом в 2010-2011г. по графику сутки-двое, в том числе ночью. Однако показания данных свидетелей также не являются достоверными доказательствами требований истца, поскольку в суд не представлены сведения о графике работы данных свидетелей у ответчика, сами свидетели не показали, в какие конкретно календарные дни они работали вместе с истцом ночью и сверхурочно. По ходатайству истца судом истребовались доказательства в виде товарно-транспортных накладных из ЗАО «Лиггет-Дукат», из которых, как указывает истец, видно, что он работал, т.е. доставлял груз, в перио<адрес>.г. как ночью, так и сверхурочно, т.е. свыше установленного рабочего времени. Однако по сообщению ЗАО «Лиггет-Дукат» от ДД.ММ.ГГГГ за № товарно-транспортные накладнее, оформленные ООО «Логистическая компания» отсутствуют. Истец не отрицал, что ответчик полностью выплачивал ему заработную плату, предусмотренную трудовым договором (л.д.19-20), с учетом начисленной заработной платы истцу в 2010-2011г. начислялась и выплачивалась заработная плата и за все предоставленные отпуска. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно и в ночное время удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не привлекал истца к работе сверхурочно и в ночное время. Доказательств о том, что истцу по вине ответчика причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании.. руб. за испорченную трудовую книжку также юридически необоснованны и не подлежат удовлетворению, т.к. истец не лишен права потребовать от ответчика выдачи дубликата трудовой книжки, в случае, если трудовая книжка испорчена. Однако суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку истец уволился от ответчика в ноябре 2011г., а требования о взыскании заработной платы за проработанное время заявлены истцом в октябре 2011г., таким образом правоотношения между сторонами длящиеся. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Куликова Ю.А. к ООО «Логистическая компания ЛТД» о взыскании заработной платы за работу в ночное и сверхурочное время, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и денежных средств за испорченную трудовую книжку отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья