Решение по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/12 по иску Якубова Н.Э. к Вельматкиной В.Е. и СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №.. к… по.. в г… произошло по вине ответчицы Вельматкиной В.Е. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца. Гражданская ответственность Вельматкиной В.Е. застрахована ответчиком СОАО «Национальная Страховая Группа» согласно полису ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчицы Вельматкиной В.Е. возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде расходов на лечение в размере.. руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что по вине ответчицы Вельматкиной В.Е. он признан инвалидом, при лечении по месту жительства в г… потрачены денежные средства на лекарственные средства, на оплату медицинских услуг, на стационарное лечение, анализы, питание, на приобретение авиабилетов, однако Вельматкина В.Е. передала ему только.. руб. и больше никакой помощи не оказала.

Истец проживает в г….. , его явка в Кузьминский районный суд г.Москвы затруднительна, поэтому он просил рассматривать дело в его отсутствие, представив в суд доверенность, которой он уполномочивает работников Посольства Республики.. в Российской Федерации быть его представителем (л.д.102), в связи с чем суд уведомлял Посольство Республики.. в Российской Федерации о дне и месте рассмотрения дела, однако в суд представитель Посольства не явился.

Ответчица требования в части взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены в суд доказательства о произведенных расходах на лечение, просила учесть, что уже передала истцу.. руб., требования в части взыскания компенсации морального вреда признала частично, просила учесть ее материальное положение.

Ответчик СОАО «Национальная Страховая Группа», привлеченный по ходатайству Вельматкиной В.Е. как страховщик гражданской ответственности, исковые требования в письменных возражениях не признал, представитель просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, заключение прокурора, который поддержал требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части иска просил отказать, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931).

В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

В соответствии с полисом ОСАГО серия ВВВ №.. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) страховщиком ответственности Вельматкиной В.Е. перед третьими лицами является СОАО «Национальная Страховая Группа».

ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшим от которого являлся истец, является страховым случаем, в связи с чем СОАО «Национальная Страховая Группа» обязано возместить истцу вред, причиненный его здоровью, в размере страхового возмещения.. руб.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако истцом в суд не представлено доказательств о том, что указанные в исковом заявлении денежные суммы (л.д.7) действительно были им потрачены в связи с прохождением амбулаторного и стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и связаны с последствиями, возникшими в результате перенесенной им ДД.ММ.ГГГГ травмы.

В суд не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между травмами, полученными истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновной в котором признана по приговору суда Вельматкина В.Е., и имеющимися у истца последствиями, в том числе установления у него инвалидности.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из Городской клинической больницы им.А.А.Остроумова (ныне ГКБ им.В.<адрес>), медицинская помощь истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана бесплатно с учетом бюджетной составляющей, в том числе в рамках программы ОМС страховой компанией «Спасские ворота» (л.д.112-114).

Таким образом, истец за стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в ГКБ <адрес> расходов не производил.

Требования истца о взыскании за этот период денежных средств, в том числе на приобретение питания родственниками на сумму.. руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению. Доказательств о том, что им были понесены расходы для приобретения медикаментов и другие необходимые медикаменты для обработки и вспомогательные мед.предметы, всего на сумму.. руб., в суд не представлено. Выписка из истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о необходимости получения истцом какого-либо специального (диетического) питания либо медикаментов, которые отсутствовали бы в медицинском учреждении (л.д.16). Также выписка из истории болезни не содержит сведения о проведении платных Р-грамм.

Представленная истцом справка главного врача Самаркандской больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом за лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере.. сум (л.д.29), не подтверждается каким-либо платежным документом (кассовый приходный ордер, кассовый или товарный чеки и др.). Кроме того, данная справка не содержит сведения о том, какое именно лечение и в связи с чем было получено истцом в указанный период.

Также истцом не представлено в суд медицинское заключение о необходимости получения им специального (диетического) питания в данный период, и кассовые чеки о размере произведенных расходов на питание. Не представлены истцом и платежные документы о произведенных расходах за проведение анализов, рентгенограмм, медикаментов, и медицинские заключения о том, что данные расходы связаны с последствиями травмы, перенесенной истцом ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании расходов на авиабилеты не подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы не предусмотрены ст.1085 ГК РФ. Кроме того, ответчица передавала истцу.. руб. для приобретения авиабилетов после лечения, что истцом в своих письменных объяснениях не отрицается (л.д.104).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде расходов на амбулаторное и стационарное лечение, питание, медикаменты, лекарства, анализы, рентгенограммы, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в котором признана ответчица, причинен вред здоровью, т.к. истцу причинены телесные повреждения,.

Таким образом, истцу причинены физические страдания, т.к. он испытывал боль, и нравственные страдания, т.к. истец в результате несчастного случая находился на стационарном лечении, был лишен привычного образа жизни.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчицы Вельматкиной В.Е. как с владельца источника повышенной опасности в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Вельматкиной В.Е. в пользу Якубова Н.Э. компенсацию морального вреда в размере.. руб.

В удовлетворении исковых требований Якубова Н.Э. к Вельматкиной В.Е. и СОАО «Национальная Страховая Группа» о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Взыскать с Вельматкиной В.Е. в доход государства госпошлину в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья