Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/11 по иску Счастливцевой Е.С. к Грачевой Р.Г. и Счастливцевой В.В. об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу, признании сделки недействительной в части и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности,

установил:

4 августа 2009г. между ответчиками был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Грачева Р.Г. как получатель ренты передала в собственность плательщику ренты Счастливцевой В.В. (внучке) квартиру № 90 по адресу.. (ЖСК «Комета), которая состоит из трех комнат (далее спорное жилое помещение). На момент заключения договора пожизненной ренты собственником спорного жилого помещения являлась только Грачева Р.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 сентября 2002г. (л.д.102).

Истица обратилась в суд с требованиями об определении в спорном жилом помещении долей между ее родителями: матерью Грачевой Р.Г. и отцом Грачевым С.И., умершим 3.06.1995г., включении в наследственную массу после смерти отца Грачева С.И. 1/2 доли спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира являлась общим имуществом ее родителей, и принадлежавшая отцу Грачеву С.И. супружеская доля подлежала включению в наследственную массу после его смерти, однако поскольку ей не было известно о том, что квартира являлась общей собственностью родителей, то она не указала ее при вступлении в права наследования после смерти отца, о том, что квартира родителей была кооперативной, она узнала только в 2010г., когда Грачева Р.Г. оформила собственность на спорное жилое помещение, в марте 2010г. она также узнала о том, что Грачева Р.Г. передала квартиру, на 1/2 долю которой она имеет право как единственный наследник после смерти Грачева С.И., ее дочери Счастливцевой В.В., поскольку договор пожизненной ренты оформлен с нарушением закона, то она просит признать его недействительным в части отчуждения 1/2 доли, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении в порядке наследования по закону, т.к. Грачева Р.Г. отказалась от наследства после смерти мужа Грачева С.И. в ее пользу.

Истица извещена о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Требования истицы в судебном заседании поддержала ее представитель по доверенности.

Ответчица Счастливцева В.В. исковые требования не признала, пояснив, что истица знала о том, что спорное жилое помещение является кооперативной квартирой до смерти Грачева С.И., т.к. проживала в ней и несла расходы по ее содержанию вместе с родителями, кроме того, истица оформляла ее регистрацию в спорном жилом помещении при рождении, получала документы на спорное жилое помещение при приобретении в 1987г. другой кооперативной квартиры.

Ответчица Грачева Р.Г. извещена судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Требования ответчиков в судебном заседании поддержал их представитель по доверенности, который заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

3-и лица нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. и УФРС по Москве извещены судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что истице после смерти 3.06.1995г. отца Грачева С.И. как единственной наследнице по закону первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,568 га, расположенный по адресу …, и на 400 именных акций.. . Ответчица Грачева Р.Г., которая также являлась наследником первой очереди по закону после смерти мужа Грачева С.И., отказалась от своей доли наследства в пользу истицы.

Иного наследственного имущества ни истица, ни ответчица Грачева Р.Г. при оформлении наследственных прав после смерти Грачева С.И., не указали.

Однако согласно справки ЖСК «Комета», Грачева Р.Г. с 1966г. являлась членом ЖСК и занимала отдельную трехкомнатную квартиру по адресу.. , т.е. спорное жилое помещение. Пай за спорное жилое помещение полностью выплачен 1 сентября 1980г. (л.д.43).

Таким образом, спорное жилое помещение являлось общим имуществом Грачевой Р.Г. и Грачева С.И. При этом никто из них не выделял супружескую долю, квартира находилась в общем владении, однако до смерти Грачева С.И. 3.06.1995г. свидетельство о праве собственности не было оформлено. Однако в соответствии со ст.245 ГК РФ доли Грачева С.И. и Грачевой Р.Г. в спорном жилом должны признаваться равными.

Истица, 1954 г.р., проживала в спорном жилом помещении вместе с родителями Грачевой Р.Г. и Грачевым С.И. до 1987г. В 1984г. в спорном жилом помещении также была оформлена регистрация ответчицы Счастливцевой В.В., дочери истицы.

В 2002г. Грачева Р.Г. получила свидетельство о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, а 4 августа 2009г. оформила договор пожизненной ренты с внучкой Счастливцевой В.В.

Истица, утверждая о том, что спорное жилое помещение является кооперативным жильем и принадлежало ее родителям, она узнала только в 2010г., когда Грачева Р.Г. оформила собственность, а до этого времени считала, что квартира является муниципальным жильем, не представила в суд каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы.

Тогда как свидетель Б.., свойственница семьи сторон, показала, что на общих семейных праздниках с 1975г. в присутствии истицы велись разговоры о том, что квартира у Грачевых кооперативная, и в случае их смерти наследники могли получить только деньги, т.к. в советское время квартира по наследству не переходила, истица знала о том, что квартира родителей кооперативная.

Заявляя требования о признании договора пожизненной ренты недействительным в части на основании ст.168 ГК РФ, истица не указала, в чем заключается ее ничтожность. Оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст.ст.171-179 ГК РФ, истицей также не указано.

Однако, заявляя требования об определении долей в спорном жилом помещении между Грачевым С.И., умершим в 1995г., и Грачевой Р.Г., и включении в наследственную массу 1/2 супружеской доли Грачева С.И. на спорное жилое помещение, которое приобретено с Грачевой Р.Г. в браке, на основании ничтожности сделки, совершенной между ответчиками, истица пропустила срок исковой давности для предъявления данных требований.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Согласно п.3 ст.42 названных Основ течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные нормы были предусмотрены ранее Гражданским кодексом РСФСР и Кодексом о браке и семье РСФСР.

Грачев С.И. не обращался в суд с заявлением о выделении супружеской доли до своей смерти, иным образом супружеские доли между Грачевым С.И. и Грачевой Р.Г. также не выделялись. Умер Грачев С.И. 3 июня 1995г. Истица в права наследования вступила и получила свидетельства о праве на наследство по закону 2 февраля 1996г.

Однако в суд истица с требованиями о включении 1/2 доли спорного жилого помещения в наследственную массу обратилась 31 марта 2011г., т.е. по истечении более чем десяти лет после смерти отца Грачева С.И., тогда как данные требования истица могла заявить в течение десяти лет, т.е. до 3 июня 2005г.

Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истицей в суд не представлено. Истица проживала в спорном жилом помещении до 1987г. вместе с родителями Грачевыми С.И. и Р.Г., вела с ними общее хозяйство, совершала действия, связанные с получением документов на спорное жилое помещение, которое являлось кооперативной квартирой и членом ЖСК являлась мать истицы Грачева Р.Г. Паенакопления по спорному жилому помещению были выплачены в 1980г., когда истица достигла совершеннолетия.

С заявлением о принятии наследства после смерти отца Грачева С.И. истица как наследник по закону первой очереди обратилась в установлены законом срок, указав при этом в качестве наследственного имущество только земельный участок и акции.

Доказательств о том, что она узнала, что спорное жилое помещение является не муниципальным жильем, а находится в собственности ответчицы Грачевой Р.Г., в период с 2008г. по 2010г., в связи с чем не могла указать о наличии наследственного имущества и в виде спорного жилого помещения, в суд истицей не представлено.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор пожизненной ренты между ответчиками заключен 4 августа 2009г. Истицей не пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании данной сделки недействительной. Однако оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Ответчица Грачева Р.Г. согласно свидетельства о регистрации права собственности является собственником спорного жилого помещения, данное право возникло у ответчицы до оформления данной регистрации в 2002г. в силу п.4 ст.218 ГК РФ, т.к. ответчица являлась членом-пайщиком ЖСК и полностью внесла паевой взнос за квартиру. Следовательно, Грачева Р.Г. имела право распорядиться принадлежащей ей собственностью.

Супружеские доли Грачевой Р.Г. и Грачевым С.И. не выделялись, т.е. Грачев С.И., после смерти которого истица является наследником по закону первой очереди, не претендовал при жизни на право собственности в отношении спорного жилого помещения. Срок на обращение с требованием о выделении 1/2 супружеской доли из спорного жилого помещения, принадлежащей Грачеву С.И., и включении данной доли в наследственную массу, истица пропустила.

При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Счастливцевой Е.С. к Грачевой Р.Г. и Счастливцевой В.В. об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу, признании сделки недействительной в части и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья