Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Ю. Ф. к Гимбург А. Б. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании доли ответчика незначительной, вследствие чего признать за ним право собственности на долю ответчика путем выкупа соответственно, исходя из ее рыночной стоимости, и снять соответственно ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 5/6 долей в квартире, ответчик собственником 1/6 доли по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком не являются родственниками, не ведут общего хозяйства, ответчик не заинтересован в спорном имуществе, в квартире не проживает. В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что данное жилое помещение является единственным местом жительства, в котором он зарегистрирован с 2006 года. 3-и лица УФРС по Москве, УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва,, при этом истец является собственником 5/6 долей в квартире, ответчик собственником 1/6 доли, полученной по договору дарения от отца Гимбурга Б.Я. после чего зарегистрировался на данной площади. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Однако, учитывая вышеизложенное, суд может признать долю ответчика незначительной, однако суд учитывает, что спорная доля в квартире является единственным жильем, иного жилья ответчик не имеет, то основание, что у матери ответчика имеется отдельное жилое помещение, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что ответчик зарегистрирован на данной площади с 2006 года, пользовался данным жилым помещением, проживал в нем задолго до оформления сделки с истцом. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика имеется существенный интерес, поскольку иного жилого помещения он не имеет, то при выкупе данной доли необходимо согласие ответчика, такое согласие в настоящее время отсутствует, что было установлено в ходе рассмотрения дела, вследствие чего суд не может нарушить права собственника, обязав его получить компенсацию за принадлежащую ему долю против его воли. При таких обстоятельствах, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, равно как и считает необходимым отказать в признании права собственности за истцом на долю ответчика и снятии его с регистрационного учета, как нарушающие конституционные права гражданина. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Полякова Ю. Ф. к Гимбург А. Б.. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, признании права собственности, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: