Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4853/11 по иску Клишевич Н.В., законного представителя несовершеннолетнего Студинского К., к Фоминой А.И. и Фомину М.Ю., законным представителя несовершеннолетнего Фомина А., и ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 327 г.Москвы о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, установил: ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № 327 г.Москвы на перемене между уроками Фоминым А.,.. г.р., была нанесена травма Студинскому К., …г.р. Истица как законный представитель несовершеннолетнего сына Студинского К. просит взыскать с ответчиков возмещение вреда, причиненного здоровью ее сына, в виде расходов на лечение, которые уже произведены, а также которые будут произведены в будущем, в том числе на криоконсервирование спермы, хранение спермы, разморозку спермы, УЗИ, консультации, всего в размере.. руб., а также утраченного ею заработка в мае 2011г., ссылаясь на то, что по вине Фомина А. ее сыну Студинскому К. причинена травма половых органов, которая в будущем может привести к осложнениям, в том числе может повлиять на возможность иметь детей, в связи с чем сыну, возможно, будет необходимо воспользоваться услугами банка спермы, стоимость которых предположительно ею и указана, поскольку ее сын в мае 2011г. находился на стационарном лечении, в связи с чем ее присутствие было необходимо в больнице, то она лишилась возможности трудоустроиться на работу с хорошим заработком, т.е. по вине сына ответчиков она потеряла заработок, действия Фомина Алексея причинили физические и нравственные страдания ее сыну, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере.. руб. Ответчица Фомина А.И. извещена о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчицы Фоминой А.И. по доверенности частично признал требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, считая, что компенсацию морального вреда солидарно должны возместить все ответчики, но с учетом всех обстоятельств дела, в части возмещения вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Студинского К., и взыскании утраченного истицей заработка требования не признал. Ответчик Фомин М.Ю. и его представитель по доверенности требования не признали, ссылаясь на то, что истицей не доказано наличие причинно-следственной связи между поступком Фомина А. ДД.ММ.ГГГГ и последствиями, наступившими в здоровье Студинского К. Представитель ответчика ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № г.Москвы – директор С. - требования истицы не признала, ссылаясь на то, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай был спровоцирован Студинским К., вины Фомина А. она не усматривает, при этом никто из родителей, а также инспектор по делам несовершеннолетних, в школу по случаю от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, претензий к школе не предъявлял. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.1). Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора (п.3). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в средней общеобразовательной школе № на перемене между 3 и 4 уроками ученики 7 класса находились на лестнице, в ходе игры Студинский К. схватил за руку Фомина А., который попытался вырвать руку и непроизвольно ударил Студинского К. в область паха. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы Студинский К. был госпитализирован с диагнозом «синдром отечности мошонки справа», в связи с чем ему была проведена операция. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий несовершеннолетнего Фомина А. несовершеннолетнему Студинскому К. была причинена травма. В силу ст.1073 ГК РФ родители Фомина А., который ДД.ММ.ГГГГ не достиг четырнадцатилетнего возраста, и учебное заведение, где ДД.ММ.ГГГГ Студинскому К. и была причинена травма, обязаны возместить вред, причиненный здоровью Студинского К., поскольку родители несут согласно ст.ст.63, 148.1 и 155.2 СК РФ ответственность за воспитание и развитие своих детей, в связи с чем обязаны прививать ребенку понятие о соразмерности своих действий и последствий данных действий, а учебное заведение обязано осуществлять соответствующий надзор за малолетними в момент причинения вреда. Суд считает, что ответчики допустили каждый со своей стороны невнимательность в отношении поступков несовершеннолетних детей, в связи с чем и произошел ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай. Таким образом, ответчики обязаны возместить вред, причиненный здоровью Студинского К.ДД.ММ.ГГГГ При этом суд считает, что ответчики в лице родителей Фомина А. и средней школы допустили невнимательность к воспитанию ребенка и осуществлению надзора, в результате чего и произошел случай в школе ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, поэтому размер возмещения вреда должен быть определен между ответчиками также в равных долях. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако истицей в суд представлены доказательства только о том, что ею реально при лечении сына в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере.. руб. (л.д.11-14). Данные расходы были вызваны необходимостью проведения дополнительных обследований, которые нельзя провести в поликлинике по месту жительства, т.е. бесплатно (л.д.15-17). Поэтому суд признает их необходимыми расходами, связанными с восстановительным лечением ребенка. Остальное лечение Студинскому К. было проведено бесплатно. Таким образом, с ответчиков в пользу истицы как законного представителя несовершеннолетнего Студинского К. подлежит взысканию возмещение вреда в размере.. руб., т.е. с каждого из ответчиков по.. руб. (.. руб. : 3). Остальные требования истицы о взыскании расходов на лечение сына в будущем (криоконсервирование спермы, хранение спермы, разморозку спермы, УЗИ, консультации) удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания возмещения вреда на будущее. Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определенных на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Однако в суд не представлено доказательств о том, что последствия травмы Студинского К. требуют расходов, на которые указывает истица, в том числе необходимость проведения криоконсервирования спермы, хранения спермы, разморозку спермы, УЗИ, консультаций, а также их стоимость, истицей не доказана. Однако при этом следует учесть, что при наступлении каких-либо осложнений в здоровье Студинского К. в будущем, связанных именно с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, что может быть доказано заключением соответствующей экспертизы, Студинский К. имеет право потребовать возмещения причиненного вреда независимо от срока их появления. Предоставив в суд справку о необходимости санаторно-курортного лечения сыну, истицей не предоставлено доказательств о размере стоимости данного лечения, а также доказательств о том, что санаторно-курортное лечение необходимо в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков утраченного ею в мае 2011г. заработка. Отказ истицы от трудоустройства в мае 2011г. в связи с тем, что ее присутствие было необходимо в больнице, где сыну производилась операция, не является основанием для взыскания с ответчиков утраченного истицей заработка. Студинский К., который на тот момент достиг 14 лет, находился в стационарном медицинском учреждении, следовательно, ему оказывалась соответствующая помощь медицинским персоналом, необходимость присутствия при этом истицы не доказана. Следовательно, отказ истицы от трудоустройства нельзя признать следствием случая от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В результате причиненной ДД.ММ.ГГГГ травмы Студинский К. испытывал физическую боль, т.е. ему был причинен моральный вред. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны в силу возложенных на них обязательств гражданским и семейным законодательством нести ответственность за действия несовершеннолетнего Фомина А., то и обязанность по возмещению морального вреда также должна быть на них возложена и также в долевом порядке. Однако с учетом того, что произошедший ДД.ММ.ГГГГ случай связан и с поведением самого пострадавшего Студинского К., а также с учетом того, что тяжких последствий в состоянии здоровья Студинского К. в настоящее время не наступило, то суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере.. руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Фоминой А.И. в пользу Клишевич Н.В. расходы по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну Студинскому К., в размере.. руб. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего.. руб. Взыскать с Фомина М.Ю. в пользу Клишевич Н.В. расходы по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну Студинскому К., в размере.. руб. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего.. руб. Взыскать с ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> в пользу Клишевич Н.В. расходы по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему сыну Студинскому К., в размере.. руб. и компенсацию морального вреда в размере.. руб., всего.. руб. В удовлетворении остальных требований Клишевич Н.В. к Фоминой А.И. и Фомину Михаилу М.Ю., законным представителя несовершеннолетнего Фомина А., и ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда отказать. Взыскать в доход государства госпошлину в размере.. руб. с Фоминой А.И., Фомина М.Ю. и ГБОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья