РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Смыковой Н. Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 12 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 300 000 долларов под 11.5% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита до 12 сентября 2018 года включительно. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 308448, 23 доллара США, из которых 277083, 49 доллара - задолженность по кредиту, 20 342,22 доллара — проценты, 11 022,52 доллара – штрафные пени. Истцом направлялось ответчику требование о погашении кредитной задолженности, однако ответчиком данное требование не удовлетворено. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога – квартиру в счет погашения задолженности. Ответчица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явилась, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, исковые требования признала в полном объеме. Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 12 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере 300 000 долларов США. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита до 12 сентября 2018 года включительно. Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11.5 процентов годовых. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета ответчика на момент вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 308448, 23 доллара США, из которых 277083, 49 доллара - задолженность по кредиту, 20 342,22 доллара — проценты, 11 022,52 доллара – штрафные пени. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. ст. 50-52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способы реализации имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и др. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающим в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, учитывая также признание ответчицей исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Смыковой Н. Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму в размере 308448 ( триста восемь тысяч четыреста сорок восемь) доллара 23 цента. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Москва,, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 34.9 кв.м. Взыскать с Смыковой Н. Ю. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» госпошлину в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей. Возвратить ЗАО «ЮниКредит Банк» излишне оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2338 ( две тысячи триста тридцать восемь) руб. 26 коп. по платежному поручению от 13 октября 2011 года № 32573. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья: