Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и нечинениим препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6015/11 по иску Хлопцовой К. Н., Хлопцова В. В., Хлопцова С. В., Гридневой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чурилова Е. Н., Чурилова Е. Н. к Чурилову Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление Чурилова Н. В. к Гридневой Н. В., Чурилову Е.Н., Хлопцовой К. Н., Хлопцову В. В., Хлопцову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и нечинениим препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились с исковыми требованиями к Чурилову Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований, указали, что 25.10.1995 г. им была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 30, 8 кв. м. по адресу г.Москва, ХХХХ. Ответчик был включен в данный ордер, как член семьи, так как на тот период времени являлся мужем Гридневой Н.В. В июле 1998 г. Гриднева Н.В. и ответчик перестали проживать совместно, и данный период времени ответчик собрал из квартиры свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство. С данного периода времени в квартиру не приходил. С июля 1998 г. ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, не ночевал в квартире, не поддерживал ее в технически исправном состоянии. Они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика. Просят признать Чурилова Н.В. утратившим право пользования квартирой

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истцов, в суд явилась, поддержала исковые требования.

Истец, по встречному иску ответчик Гриднева Н.В. действующая за себя и несовершеннолетнего Чурилова Е.Н. в суд не явилась.

Представитель Чурилова Е.Н. в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что между Хлопцовой К.И. и Чуриловым Н.В. были конфликтные отношения, истцы препятствовали ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не пускали в квартиру, меняли замки, выезд его является не добровольным, иного постоянного места жительства у Чурилова Н.В. не имеется. Подали встречное исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением Гридневой Н.В., несовершеннолетнего Чурилова Евгения, так как они проживают в ином постоянном месте жительства, а также просят не чинить Чурилову Н.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

3-е лицо ДЖПиЖФ по г.Москве, извещенные о явке в суд не явились.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

Выборнова Л.М., которая показала, что ответчик жил на съемных квартирах, отношения с бывшей женой и тещей были натянутые, не могли договориться, о скандалах известно со слов ответчика, в 2000 году ответчик проживал на съемных квартирах.

Попкова Л.М., которая показала, что Чурилов Н.В. проживал у ее мужа на квартире, со слов Чурилова Н.В. у него плохие отношения с Клавдией (Хлопцовой К.Н.), три года он проживал у них, коммунальные платежи не платил, ей неизвестно пытался ли вселиться в квартиру по Волжскому бульвару;

Дереш О.И., показал, что суд разыскивал ответчика;

Смирнову Т.Б которая показала, что она не слышала, что ответчик пытался вселится в спорное жилое помещение, часто бывает в семье Хлопцовых, но ответчика ни разу не видела;

Белявцеву В.В., которая показала, что проживает в квартире 2, по ХХХХ с 1973 года, более 10 лет назад видела ответчика, ответчика не выгоняли из квартиры;

Панюшкину Н.П., которая показала, что она видела ответчика больше 10 лет назад и видела как тот уезжал, выходил с сумками. Конфликтных отношений не было, он ушел из дома, чтобы не ухаживать за больным ребенком;

Бесшапошникову Е.А., которая показала, что ответчика не видела больше 10 лет, знает, что не скандалили, он сам уехал;

Хлопцова С.В., который показал, что ответчик выехал в 1998 году, замки менялись через полгода, когда вышел замок из строя, где большой ключ, а в другой двери замок не менялся, у ответчика есть ключ от этой двери. В квартире по Волжскому бульвару носильных вещей ответчика нет, он забрал все вещи, с ним он не общается, так как у него к нему негативные отношения, так как он со своим сыном не общается. Не помогает, не поддерживает морально и материально, с Хлопцовой К.В. ответчик не общается, так как он не поддерживает отношения со своим сыном;

Школину Т.И., которая показала, что знает все со слов Хлопцовой К.И.

Суд, выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.03.2006 г. бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

26.10.1995 г. Хлопцовой К,Н. был выдан ордер на жилое помещение № 013258 (л.д.16), расположенное по адресу г. Москва, ХХХХ, в список лиц, въезжающих по ордеру был указан и Чурилов Н.В.

07 мая 2001 г. был прекращен брак между Чуриловым Н.В. и Чуриловой Н.В. (л.д.13)

В ходе судебного заседания, истцы, свидетели ХХХХ., ХХХХ., ХХХХ. показали, что Чурилов Н.В. и Чурилова Н.В. совместно перестали проживать с 1998 г, в данный период времени Чурилов Н.В. съехал со спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Свидетели в ходе судебного разбирательства указали, что ответчика с 1998 года не видели.

Согласно заявления Начальнику РЭУ -11 от 05.06.02 г.. от Хлопцовой К.Н. Чурилов Н.В. в квартире не проживает (л.д.26) и не оплачивает коммунальные платежи, ни за себя, ни за сына инвалида –детства.

Зам.начальника ОВД по району «Кузьминки» (л.д.27) Бикмаев А.Н. сообщает, что действительно с 1998 г. Чурилов Н.В. в квартире не проживает.

Суду были представлены квитанции на оплату коммунальных платежей, из которых не видно, что ответчик когда-либо оплачивал коммунальные платежи

Как усматривается из доводов сторон, Чурилов Н.В. навещал несовершеннолетнего по месту его регистрации, и ничто не препятствовало ему находиться по месту своей регистрации, после того как Гридневой Н.В. и Чурилову Е.Н. была предоставлена жилая площадь во временное пользования, Чурилов Н.В. перестал приходить по месту своей регистрации. Чурилов Н.В. не предоставил суду доказательств, что между ним и иными проживающими лицами были конфликтные отношения, что ему препятствовали проживать в спорном жилом помещении, что ему препятствовали оплачивать коммунальные платежи в соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где лицо постоянно либо преимущественно проживает.

В спорной квартире ответчик постоянно не проживает, постоянным местом жительства является иное жилое помещение, где он проживает постоянно и которым пользуется.

Суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, ответчик фактически проживает в другом месте, где находятся все его вещи, по спорному адресу ответчик не участвует в оплате ЖКУ, не получает корреспонденцию, не совершает иных действий, которые свидетельствовали о наличии у ответчика связи со спорным жилым помещением.

Суд считает, что бывший член семьи нанимателя Чурилов Н.В. может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик не представил суду своих доводов, указывающих, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи за себя и своего ребенка, фактически проживает по спорному адресу. Суд полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как он выехал из квартиры в тот период времени, когда Гридневой Н.В., Чурилова Е.Н. не было в квартире, они находились в санатории, данный факт не отрицается ответчиком. Доказательств, что Хлопцова К.Н. или иные члены семьи препятствовали ему во вселение в квартиру или в проживании не представлено. Ответчик не обращался на день подачи иска ни в милицию, ни в суд с заявлениями о чинении препятствий со стороны истцов.

Чурилов Н.В. просит признать своего ребенка-инвалида и его мать Гридневу Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что Гридневой Н.В. и ребенку была предоставлена дополнительная жилая площадь во временное пользование. Суд не может согласиться с данными требованиями Чурилова Н.В., так как в соответствии со справкой (л.д.164), Чурилова Н.В. и ее сын временно с 01.11.2004 зарегистрированы и проживают по адресу г.Москва, ул. Малышева, д. 13, корп.3, кв. 3, при этом регистрация по ул. ХХХХХ за ними сохраняется. В соответствии с Распоряжением №3282 жк от 28.07.2004 г., Распоряжения № 562 жк от 10.02.2010 г. и договоров безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.207) Гридневой Н.В. предоставляется на каждые пять лет жилое помещение, квартира 3, расположенная по адресу г. Москва, ул.Малышева, дом 13, корп.3(л..198-201). Таким образом не имеется оснований для признания Гридневой Н.В. и несовершеннолетнего ребенка Чурилова Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Решил:

Признать Чурилова Н. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Москва, ХХХХ

Отказать в удовлетворении исковых требований Чурилову Н. В. к Гридневой Н. В., Чурилову Е. Н., Хлопцовой К. Н., Хлопцову В. В., Хлопцову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Москва, ХХХХХ Гридневой Н. В. и несовершеннолетним Чуриловым Евгением Николаевичем и в нечинениим препятствий Чурилову Н.В. в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Езерская Ж.А.