ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3970/11 по иску Заниздры А. В. к ООО «Капитал Интернешнл» по защите прав потребителей, установил: Истец обратился с иском к ООО «Капитал Интернешнл» по защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заниздра А.В. и ООО «Капитал Интернешнл» был заключен договор купли -продажи № РИ 0805 с приложениями к данному договору в виде спецификации товара и акта приема-передачи товара. В соответствии с которым Заниздра А.В. приобрела в рассрочку пылесос аппарат «KIRBI Model Sentra» с набором стандартных насадок, насадки для мойки ковров, щетки для глубинной очистки общей стоимостью 118 000 рублей. Расчеты по данному договору проходили в следующем порядке: 6000 рублей предоплата в момент заключения договора, 200 рублей в зачет представителя компании у истца в момент заключения договора был выкуплен пылесос Hover, о чем в договоре сделана запись, дальнейшие взносы были произведены истцом на общую сумму 45 400 рублей. Общая сумма денежных средств составила 53 400 рублей. При использовании пылесоса выявились несоответствия: в качестве документа, подтверждающего качество товара истцу был передан сертификат соответствия РОСС US.AJI46.B04296 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пылесос моющий торговой марки «KIRBI Model G10ESentra» Просит расторгнуть договор купли-продажи № РИ 0805 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Капитал Интернешнл» вернуть Заниздра А.В. 53 400 рублей 00 коп., неустойку в размере 1602 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., судебные расходы за оформление доверенности 1300 рублей 00 коп. Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил.. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, выслушав представителя истца, исследовав, материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно условиям Договора купли-продажи приобретен пылесос моющий KIRBY модель Sentria в комплекте с набором насадок, к которому при оформлении договора купли-продажи были переданы: копия сертификата соответствия на товар, руководство по эксплуатации на русском языке, технический паспорт на русском языке, гарантийный талон. Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Акта приема-передачи товара(л.д.12), истец лично расписалась в получении одного нового аппарата KIRBY модель Sentria в комплектации, указанной в п. 1 Договора. Как следует из Акта приема-передачи товара, никаких замечаний относительно упаковки товара или упаковки насадок, царапинах, потертостях, образце товара, товара, бывшего в употреблении, на момент купли-продажи истцом отмечено не было. Согласно искового заявления после подписания договора и начала эксплуатации пылесоса выявилось следующее не оответствие: не моющий, а является «водовсасывающий чистящий прибор (water suction cleaning appliance): прибор, предназначенный для всасывания водного раствора, который может содержать пенообразующий детергент». Всасывать водный раствор пылесос торговой марки Kirby. модель G 10 Е Sentria не может. Из вышеизложенного следует, что Ответчиком, во время презентации и заключения договора, была предоставлена недостоверная информация о функциях и характеристиках пылесоса. Пылесос имеет повышенный уровень шума, недостаточную степень фильтрации и на такие характеристики пылесоса при его покупке Истец не рассчитывала, поэтому считает указанное несоответствие нарушающим ее права, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так. информация в руководстве по применению Аппарата «KIRBY Model Sentria» ) о качестве фильтрации воздуха, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка». Согласно инструкции в данном пылесосе используется фильтр НЕРА-11. имеющий нормативную степень фильтрации 95%. однако в инструкции указана степень фильтрации такого фильтра - 99%. и во время презентации сведения о 99% степени фильтрации неоднократно подчеркивались представителем; пылесос не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы ) электрические бытовые, общий вес комплекта пылесоса - 10,5 кг, что не соответствует ГОСТу 10280-83, не имеет устройства автоматической намотки шнура, пылесос очень шумный, однако ни в одном из прилагаемых к нему документов не указано соответствует ли уровень шума, издаваемого пылесосом при работе ГОСТу 10280-83, или Стандарту Совета экономической взаимопомощи СТ СЭВ 4672-84. В прилагаемых к пылесосу документах отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Это является нарушением ч. 4 статьи 7 Закона, согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. В данном случае подтверждение не приложено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на проданный товар имеется Сертификат, а соответствия: сертификат сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданный ФГУ "Ростест-Москва", знаком соответствия этого органа с указанием его кода пылесос промаркирован. Данный Сертификат на момент продажи действовали на всей территории РФ и в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" подтверждает соответствие этого товара всем необходимым по законодательству РФ для пылесосов требованиям безопасности и качества. • Жалоба о том, что заявленные в технической документации сведения об уровне фильтрации завышены и не соответствуют ГОСТУ Р 51251-99. Напротив, представленный сертификат испытаний свидетельствует о том, что истцу при заключении договора купли-продажи была передана достоверная информация о степени фильтрации, поскольку на стр. 5 Руководства по эксплуатации указано, что высокой степенью фильтрации в приобретенном истцом пылесосе обладает не один отдельно взятый фильтр НЕРА 11, а установленная в пылесосе система фильтрации "Майкрон мэджик ХЕППА", представляющая из себя многослойный мешок. состоящий из нескольких слоев фильтров НЕРА 11,о чем имеется информация на стр. 9 Технического паспорта на това<адрес> этом в документации ни продавцом, ни производителем не заявлено о соответствии системы фильтрации ГОСТу Р 51251-99, а указано на соответствие этой системы международному стандарту EN 1822, что подтверждает и сам производитель - Сертификатом испытаний системы фильтрации "Майкрон мэджик ХЕППА". При этом содержание требований ГОСТ Р 51251-99, на который ссылается истец, само по себе без проведения проверки уровня фильтрации именно приобретенного истцом пылесоса экспериментальным путем не может служить доказательством того, что установленная в пылесосе "KIRBY Model G10E: Sentria" многослойная система фильтрации ""Майкрон мэджик ХЕППА" не обеспечивает заявленный уровень фильтрации частиц. Судом была назначена экспертиза в АНО «Центр «Независимая Экспертиза», где в заключении эксперта № было указано, что данный пылесос не соответствует требованиям ГОСТ 10280-82 и МСанПиН001-96 по уровню звукового давления, вибрации и весу, что является критическими дефектами. Устройство KIRBY модель G10E «Sentria», s/n 2080479790 соответствует нормативной документации по комплектности. Устройство соответствует ГОСТу Р МЭК 335-2-2-95, ГОСТ Р 51318.14.1-99, ГОСТ Р 51318.14.2-99, ГОСТ Р 51317.3.3-99 ( данные ГОСТы регламентируют требования для электромагнитной безопасности), Сертификату соответствия № POCCUS.AЯ 46.В04296. Основываясь на информации из Сертификатов, приложенных к модели, пылесос не подвергался обязательным испытаниям на соответствие требований ГОСТа 10280-82 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и МСанПин 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления. В соответствии с законодательством РФ, продажа и эксплуатация оборудования не соответствующего государственным стандартам и имеющим критический дефект -запрещена. Пылесос не является моющим,- данная информация в Руководстве имеется. Данный пылесос обладает функцией влажной очистки. Согласно заключения эксперта не соответствует требованиям ГОСТ 10280-82 и МСанПин 001-96 по уровню звукового давления и -вибрации. Информация описанная в инструкции по эксплуатации не достоверна, согласно характеристикам согласно ГОСТ Р 51251-99 кассетный фильтр Н 11, улавливает до 95 % частиц. Масса пылесоса превышена на 0, 5 кг максимально допустимого веса устройства. Согласно заключению АНО "Центрэкспертиза" устройство "KIRBY Sentra G10E" имеет недостатки, так как не соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТа 10280-83, СТСЭВ 4672-84, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 по уровню шума, из-за заводского дефекта конструкции, и отрицательно влияет на здоровье человека, находящегося рядом с этим пылесосом во время работы его. Истцом была подана претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Пылесос «KIRBY Model Sentria» в соответствии Постановление Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 575 не входит в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае нарушения в товарах существенных недостатков». Следовательно, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, портером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Суд полагает удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возместить сумму, уплаченную за товар в размере 53400 рублей. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение |казанного срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12816 рублей В связи с тем, что истцу была предоставлена неверная информация во время презентации, а так же в связи с отказом ответчика от мирного урегулирования конфликта истец испытывала волнение. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 00 рублей. Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10000 рублей, так как считает, что ответчику были причинены нравственные страдания в виде переживаний, что приобретенный пылесос не соответствуют определенному качеству. В целях защиты своих нарушенных прав Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в Юридическое бюро ООО «ГЕРЕХТ» с которым заключила договор об оказании юридических услуг. Размер расходов на юридические услуги, в том числе по оплате услуг представителя составляет 50000 рублей, а так же 1300 рублей за оформление доверенности на представителей. Истец просит суд взыскать данные судебные расходы с ответчика, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает взыскать с ответчика услуги представителя в размере 10000 рублей, считая их соразмерными проведению работы: подачи иска, защита истца в судебных заседаниях, а также расходы за оформление доверенности 1300 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в размере 17000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли-продажи № РИ 0805 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Интернешнл» в пользу Заниздра А.В. сумму, -уплаченную за товар в размер 53 400 рублей., неустойку в размере 12 816 рублей, за оформление доверенности 1300 рублей, 17 000 рублей за проведение экспертизы, услуги представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Интернешнл» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 2186 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.