ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 29.11. 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4963/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжесетьстрой» к Калякину А. И. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства.

В обосновании заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, где Калякин А.И. приобрел транспортное средство Мицубиси Ланцер за сумму 250000 рублей, где Калякин А.И. сумму в 40 тыс. рублей погасил, а оставшуюся сумму не выплатил. Просят взыскать с Калякина А.И. 210000 рублей, 1683 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя 30000 рублей, государственную пошлину 5316 рублей 84 копейки.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в их отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ Калякин А.И, написал заявление на имя генерального директора ООО «Инжесетьстрой» с просьбой продать ему автомобиль Мицубиси Ланцер.(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Григорьян Т.В. и ООО «ИНЖЕСЕТЬСТРОЙ» был заключен Договор комиссии транспортного средства №Ю (л.д.9), согласно условиям которого комиссионер обязался выдать покупателю Калякину А.И. документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, необходимый для регистрации его в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между Калякиным А.И. и Григорьян Т.В., действующей в соответствии с договором комиссии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.8), в соответствии с условиями которого, Калякин А.И, обязался оплатить комитенту – ООО «ИНЖЕСЕТЬСТРОЙ» 250000 рублей.

Договором купли-продажи обусловлено, что 250000 рублей должны были быть уплачены комитенту до подписания договора. Расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между комитентом и покупателем без участия комиссионера.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о единовременной выплате 40000 рублей (л.д.15), а оставшуюся сумму ответчик обязался опалить в течение шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), таким образом договорились о ином порядке исполнения договора.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату Калякин А.И. задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что им была оплачена сумма по договору купли-продажи.

Таким образом, сумма суд полагает взыскать с ответчика сумму 210000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания…, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 рубля 30 копеек(л.д.6)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Калякина А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжесетьстрой» сумму в размере 210000 рублей, 1683 рубля 30 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя 30000 рублей, государственную пошлину 5316 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ж.А. Езерская