ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайдас Е. Н.к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ЗАО «Золотая Миля» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу «…». В обоснование заявленных требований истица указывает, что проживает и постоянно зарегистрирована в указанной квартире, которая была предоставлена ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако в оформлении права собственности в порядке приватизации данного жилого помещения было отказано по тем основаниям, что право собственности г. Москвы на данное жилое помещение не оформлено. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру Кондрашина Н.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель ответчика ЗАО «Золотая Миля» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. Третьи лица Кайдас В.Н., Кайдас Д.В., Кайдас Е.В. в судебное заседание не явились извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что истица на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от «…»г. № «…» в связи со сносом дома по адресу: «…», где проживала семья Кайдас, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кайдас Е.Н. «…» года был заключен договор социального найма № «…» на квартиру № «…»по адресу: «…», согласно которому спорная квартира, относящаяся к собственности г. Москвы, была предоставлена истцу и членам ее семьи в бессрочное возмездное владение и пользование. С «…»г. Кайдас Е.Н. и члены ее семьи: сын Кайдас Д.В. и дочь Кайдас Е.В. зарегистрированы и проживают в указанной квартире, оплачивает жилье и коммунальные услуги. «…»г. в квартире зарегистрирован муж истицы Кайдас В.Н. Истец и члены ее семьи проживают в указанной квартире по настоящее время. Внучка истицы Свиридова Д.Н. «…»г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована в квартире отца. Истица обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако данный вопрос не был решен по тем основаниям, что право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано за г. Москвой, вопрос о заключении договора передачи будет рассматриваться после регистрации права собственности г. Москвы. Согласно выписке из ЕГРП правообладателем спорной квартиры является ЗАО «Золотая Миля». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права в порядке приватизации в судебном порядке. Таким образом, у истицы возникло право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, в данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована, с ней заключен договор социального найма, который ни одной из сторон не оспаривался, истица участие в приватизации другого жилого помещения не принимала, что подтверждается материалами дела. Сын истицы Кайдас Д.В., дочь Кайдас Е.В., муж Кайдас В.Н. от участия в приватизации отказались в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (л.д. «…»). При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 о том, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, суд находит, что истцы имеют право на бесплатное получение в собственность спорной квартиры и то обстоятельство, что право собственности на квартиру не признано за ДЖП и ЖФ г. Москвы не может служить основанием для нарушения права истца на получение квартиры в собственность. При этом в настоящее время в ЕГРП за ЗАО «Золотая Миля», как инвестором строительства дома «…» по «…» в «…» зарегистрировано право собственности, в том числе и на спорную квартиру. Однако, регистрация права собственности ЗАО «Золотая Миля» на указанную не является основанием к отказу в иске, поскольку не влияет на право истца по приватизации жилого помещения, которое было предоставлено взамен изъятого и снесенного в настоящее время, а является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика в ЕГРП. Оснований для отказа в иске судом не установлено, ответчиками требования истца не опровергнуты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кайдас Е.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: «…». Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Кайдас Е. Н. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: «…» и погашении записи № «…» о праве собственности ЗАО «Золотая Миля» на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.