РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. При секретаре Улыбиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/2011 по иску Гущина М. А. к Кузьминскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей в составе 3 человек (дочь, жена, тесть) должны были совершить перелет к месту отдыха по маршруту Москва-Бангкок-Пхукет-Бангкок-Москва авиакомпанией Стоимость перелёта для 4-х человек составила 91168 рублей (22792 рубля на каждого). Пройдя регистрацию и получив посадочный талон, истец был остановлен в зоне пограничного контроля и ему был запрещен выезд за границу ввиду наличия у него запрета на выезд за пределы Российской Федерации, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминского УФССП по ЮВАО г. Москвы. В результате отдых у истца не состоялся и он был вынужден вместе с семьей вернуться домой, ребенок полететь не смог, т.к. был вписан только в паспорт отца Гущина М.А. и совершать перелет с другими лицами не мог, а супруга и тесть побоялись лететь одни в чужую страну, поскольку поездка была самоорганизованной (трансфер в отель и иные услуги) не предполагались, а жена с тестем не знали языка. Кроме того, все денежные средства для поездки находились на банковской карточке истца, его супруга и тесть денежными средствами для поездки не располагали. Обратившись на следующий день в Кузьминский отдел УФССП по Москве истец установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Филиппенковой М.С. в отношении него был установлен временный запрет на выезд за пределы РФ в связи с наличием у него долга по уплате алиментов в пользу бывшей супруги, Гущиной О.Г. Однако истец полагает, что никаких долгов в отношении Гущиной О.Г. у него нет по уплате алиментов в пользу бывшей супруги, исполнительный лист бывшая супруга Гущина добровольно отозвала еще в 2005 году в виду его добровольного и своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов. Кроме того, истец указывает, что в нарушение требований закона постановление о временном ограничении выезда в отношении него ни ему, ни его бывшей супруге не направлялось. 11 июня 2010 года по приходу истца в службу судебных приставов постановление о временном запрете выезда за пределы РФ было отменено и исполнительное производство окончено в связи с поступившим еще в 2005 году с заявлением о возврате исполнительного производства. Истец считает, что наложенное на него постановление является незаконным и причинило ему ущерб в размере 91168 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. 30 ноября 2011 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный ему в виде оплаты стоимости авиабилетов в размере 91168 руб., страховку в размере 1620 руб., а также стоимость гостиницы в размере 6479 руб. 34 коп. Представитель истца по доверенности в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики Кузьминский отдел ССП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП РФ по Москве отдел Кузьминки Филиппенкова М.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 27 марта 2003 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гущина М.А. в пользу Гущиной О.Г. алиментов на содержание ребенка. 14 июля 2005 года от Гущиной О.Г. в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление о возвращении ей исполнительного листа в связи с добровольной выплатой алиментов на ребенка Гущины (л.д. 50, оригинал заявления обозревался в судебном заседании). Данное заявление было принято СПИ, что подтверждается отметкой на данном заявлении. Ранее допрошенная в качестве свидетеля Гущина О.В. также показала суду, что сама лично под диктовку судебного пристава-исполнителя писала данное заявление, лично его сдавала и претензий к Гущину по вопросу уплаты алиментов на ребенка не имеет. Кроме того, показала, что никаких постановлений от судебных приставов в отношении Гущина М.А., в том числе о наложении на него временного запрета на выезд за пределы РФ, не получала. Спустя 4 года пристав вызывал Гущина М.А. на прием, направив уведомление по неправильному адресу: г. Москва,, в то время как правильный адрес проживания Гущина М.А. г. Москва,. Спустя еще 1 год, без вызова должника и взыскателя, без уточнения самого факта наличия задолженности, судебный пристав выносит в отношении Гущина М.А. постановление о временном ограничении Гущину М.А. права выезда за пределы РФ, рассчитав при этом задолженность Гущина М.А. по алиментам за период с 27 марта 2003 года по 17 марта 2010 года. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом. Однако судебным приставом исполнителем не был проверен и установлен факт неисполнения должником Гущиным М.А. без уважительных причин требований исполнительного документа. В соответствии с п. 2.4 Порядка введения и отмены временных ограничений права выезда должников-граждан за пределы РФ в Управлении ФССП по Москве постановление о временном ограничении (об отмене временного ограничения) права выезда за пределы РФ выносится судебным приставом-исполнителем в 4-х экземплярах. Первый – в исполнительное производство, второй – доставляется в отдел организации работы судебных приставов-исполнителей для направления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, третий и четвертый - в течение суток после регистрации направляются сторонам исполнительного производства. Однако ответчиками не представлены сведения о направлении должнику или взыскателю указанного постановления в установленный срок, то есть в течение суток после регистрации данного постановления. Кроме того, следует отметить, что несмотря на то, что фактически исполнительное производство было окончено постановление от 11 июня 2010 года, запрет на выезд истца за пределы РФ был снят только постановлением от 07 июля 2010 года, то есть спустя практически месяц, что также не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с невручением в установленный Законом срок указанного постановления должнику Гущину М.А. у него и возникли соответствующие убытки. Однако заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку суд считает, что супруга Гущина и его тесть могли самостоятельно совершить данную поездку, в отношении них никаких ограничений не применялось. Однако несовершеннолетняя дочь Гущина М.А. вылететь самостоятельно в сопровождении матери не могла, поскольку заграничного паспорта на свое имя она не имеет, она вписана только в паспорт отца Гущина М.А., в паспорте матери она не записана. Стоимость каждого авиабилета на одного человека составляет согласно справке от 16 января 2010 года от ООО «» 22792 руб. 00 коп. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, понесенные им на оплату авиабилета на свое имя и имя своей несовершеннолетней дочери (22792 * 2) в размере 45584 руб. Также суд считает возможным взыскать в пользу истца также убытки, понесенные им на оплату страхования здоровья на период поездки в отношении самого истца и его дочери в размере 1620 рублей, а также стоимость проживания в отеле в размере 6479 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку данные правоотношения не предусматривают такую компенсацию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с УФССП России по г. Москве путем обращения взыскания на средства федерального бюджета, находящиеся в распоряжении этого федерального бюджетного учреждения в пользу Гущина М. А. за счет средств казны субъекта Российской Федерации денежные средства в размере 53683 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 50 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: